144_36939461 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления  

Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного  

решения)

Дело № А40-164025/2023-144-1275

15 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:  

судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства 

рассмотрел дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ"  

к ответчику: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХАЛЯЛЬ" 

о взыскании задолженности в размере 3 101,75 руб., неустойки в размере 2 512,41 руб.,  неустойки по день фактической оплаты  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХАЛЯЛЬ" о взыскании задолженности в размере  3 101,75 руб., неустойки в размере 2 512,41 руб., неустойки по день фактической оплаты.  

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.  Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Мосветобъединение» (Исполнитель) и  ООО «Торговый дом Халяль» (Заказчик) заключен Договор от 13.03.2023 № 14/23- 1666Д об  оказании платных ветеринарных услуг, по дезинфекции, дезинсекции, дератизации п  проведения лабораторных исследований.  

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание услуг Заказчику  специалистами Исполнителя по проведению профилактических работ (дезинфекции,  дезинсекции, дератизации) помещений Заказчика.  

Согласно пункту 3.1 Договора, Заказчик ежемесячно производит оплату за  

ветеринарные услуги, оказываемые Исполнителем, в размере 3 101 руб. 75 коп., в том числе  НДС 20%, 516 руб. 96 коп. ежемесячно в виде 100% предоплаты не позднее 15 числа  текущего месяца.  

Исполнителем за оказанные услуги Заказчику в апреле 2023г. выставлен счет №  14/09128 от 30.04.2023 на сумму 3 101 руб. 75 коп.  

Дополнительно 11.05.2023 в адрес Заказчика посредством почты России были  направлены: счет № 14/09128 от 30.04.2023, акт об оказании услуг от 30.04.2023 № 14/01001,  счет-фактура № 14/01001 от 30.04.2023.  

Однако подписанный со стороны Заказчика акт об оказании услуг, либо  мотивированный отказ от его подписания в адрес Исполнителя не поступал.  

Между тем, ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора  оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3  101 руб. 75 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия № МОВ-8-16-1962/23 от 23.05.2023  оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате  подлежат фактически оказанные услуги.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779  ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом  следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не  допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое  заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом  с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом  до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом  существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не  оплачена, что в силу закона является недопустимым, бесспорных, достоверных и  достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не  представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что  требование о взыскании денежных средств в размере 3 101 руб. 75 коп. правомерно,  обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно пункту 3.6 договора при неуплате Заказчиком платежей в установленные  договором сроки Исполнитель вправе взыскивать пени в размере 1% с просроченной суммы  за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с  16.04.2023 по 05.07.2023 составляет 2 512,41 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка  может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени)  последствиям нарушения обязательства.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, и  доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 2 512,41  руб. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии  со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 06.07.2023 г. по день  фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 59,00 руб. суд считает  обоснованным, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего  дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены  доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК  РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ  ДОМ ХАЛЯЛЬ" (108817, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВНУКОВСКОЕ,  КВ-Л 30, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: 1187746290973, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018,  ИНН: 7724433481) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (115419, ГОРОД МОСКВА,  ДОНСКАЯ УЛИЦА, 37, 3, ОГРН: 1037700008928, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003,  ИНН: 7708006274) задолженность в размере 3 101,75 руб., пени за период с 16.04.2023 по  05.07.2023 в размере 2 512,41 руб., пени за период с 06.07.2023 г. до дату фактической  оплаты задолженности, начисленные на сумму долга в размере 1 % за каждый день  просрочки, почтовые расходы 59,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2  000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Папелишвили Г.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:09:00

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович