Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-5608/2018

«21» июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомТехМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ЯВА Строй» ФИО2

о взыскании задолженности по договорам № 17-01-48-ДСП от 25.05.2016, № 17-01-74-ДСП от 25.04.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от временного управляющего ООО «ЯВА Строй»: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомТехМонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (далее – ответчик) о взыскании 7 704 815,90 руб. задолженности по договорам № 17-01-48-ДСП от 25.05.2016, № 17-01-74-ДСП от 25.04.2017.

Определением суда от 21.05.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ЯВА Строй» ФИО2.

В судебное заседание 18.06.2018 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что в материалы дела 15.06.2018 от истца поступили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 17-01-48-ДСП от 25.05.2016 в сумме 7 418 944,38 руб., требования в отношении задолженности в размере 285 871,52 руб. по договору № 17-01-74-ДСП от 25.04.2017 просит оставить без рассмотрения.

На основании статей 158, 159 АПК РФ суд считает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер к мирному урегулированию спора, кроме того, суд принимает во внимание факт нахождения ответчика в процедуре банкротства, что затрудняет ведение переговоров относительно возможности заключения мирового соглашения.

На основании статьи 159 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 18.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 19.06.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебном заседании 19.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 21.06.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Судом установлено, что от истца поступили ходатайства, в соответствии с которыми он просит не рассматривать ранее поступившее ходатайство об уточнении требований, а также просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 17-01-74-ДСП от 25.04.2017 в сумме 285 871,52 руб., требования в отношении задолженности в размере 7 418 944,38 руб. по договору № 17-01-48-ДСП от 25.05.2016 просит оставить без рассмотрения.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 25.05.2016 между ООО «ЯВА Строй» (подрядчик) и ООО «АтомТехМонтаж» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 17-01-48-ДСП, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу металлических дверей на объекте «20 UBA Здание электроснабжения нормальной эксплуатации» НВ АЭС-2 в соответствии с Приложением № 1 к договору и сдать результаты подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору является приблизительной и составляет в базисном уровне цен 2001 г. 839 025 руб., в текущих ценах – 8 116 402,91 руб. с НДС. Стоимость фактически выполненных работ в текущем уровне цен определяется путем применения индексов перерасчета, ежеквартально разрабатываемых по укрупненным видам работ и статьям затрат, утвержденных отраслевой комиссией по ценообразованию и регулированию цен в строительстве.

В соответствии с пунктом 6.1. договора сторонами определен срок выполнения работ: с 25.05.2016 по 31.12.2016.

Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по договору в течение 35 банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.2. и получения оригиналов счета-фактуры и счета, но не ранее получения соответствующих средств от генподрядчика (пункт 4.4. договора). 

Также между ООО «ЯВА Строй» (подрядчик) и ООО «АтомТехМонтаж» (субподрядчик) 25.04.2017 был заключен договор субподряда № 17-01-74-ДСП, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству систем вентиляции на объекте «Здание резервной дизельной электростанции системы нормальной эксплуатации 23 UBN» НВ АЭС-2 в соответствии с Приложением № 1 к договору и сдать результаты подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору является приблизительной и составляет в базисном уровне цен 2001 г. 452 336 руб., в текущих ценах, с учетом согласованного сторонами понижающего коэффициента 0,8 – 4 296 782,14 руб. с НДС. Стоимость фактически выполненных работ в текущем уровне цен определяется путем применения индексов перерасчета, ежеквартально разрабатываемых по укрупненным видам работ и статьям затрат, утвержденных отраслевой комиссией по ценообразованию и регулированию цен в строительстве и отраслевых каталогов цен материалы изделия и конструкции, применяемые при строительстве.

В соответствии с пунктом 6.1. договора сторонами определен срок выполнения работ: с 25.04.2017 по 31.12.2017.

Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по договору в течение 35 банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.2. и получения оригиналов счета-фактуры и счета, но не ранее получения соответствующих средств от генподрядчика (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий указанных договоров истцом выполнен комплекс работ на общую сумму 7 704 815,90 руб., что подтверждается актами КС-2 № 1 от 28.04.2017 и № 2 от 22.11.2017.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, задолженность по расчетам истца составила 7 704 815,90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 001-400 от 21.11.2017 с требованиями оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенных сторонами договоров № 17-01-48-ДСП, № 17-01-74-ДСП, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-75222/2017 от 02.05.2017 принято к производству заявление о признании ООО «ЯВА Строй» банкротом, определением суда от 17.11.2017 по указанному делу в отношении ООО «ЯВА Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 2 Постановления № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

С учетом даты подписания акта о приемке выполненных работ по договору № 17-01-48-ДСП (т.е. даты фактической приемки работ) – 28.04.2017, задолженность по указанному акту возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом и не является текущей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 17-01-48-ДСП от 25.05.2016 в размере 7 418 944,38 руб. должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем суд, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, полагает необходимым оставить указанное требование истца без рассмотрения.

Исходя из того, что акт о приемке выполненных работ № 2 по договору № 17-01-74-ДСП подписан сторонами 22.11.2017, задолженность по указанному акту является текущей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела договором, актом КС-2, подписанным ответчиком без замечаний и возражений и содержащим его печать.

Судом установлено, что ответчик принял результаты работ без замечаний в отношении объемов, качества и стоимости выполненных работ.

Тем самым, ответчиком совершены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате фактически выполненных работ (пункт 4.3. договора).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 17-01-74-ДСП от 25.04.2017 в размере 285 871,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 61 524 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 304 от 15.03.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 61 524 руб. Поскольку требование истца в части взыскания задолженности по акту № 1 от 28.04.2017 оставлено без рассмотрения, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 8 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 52 807 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование о взыскании задолженности по договору № 17-01-48-ДСП от 25.05.2016 в размере 7 418 944,38 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй», 

г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомТехМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 285 841,52 руб. задолженности по договору субподряда № 17-01-74-ДСП от 25.04.2017 и  8 717 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомТехМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета 52 807 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов