Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«19» июня 2023 года                                    

Дело № А41-33815/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.     

 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЩКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5  430 419 руб. 77 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ЩКС" о взыскании задолженности в сумме 5 430 419 руб. 77 коп., из которой: 

            -задолженность по договору подряда от 05.10.2017г. № 0510ЩКС/17 в размере 976 000 руб. 29 коп., неустойка в размере 117 620 руб. 93 коп.;

            -задолженность по договору подряда от 23.07.2018г. № 2307ЩКС/18 в размере 2 299 080 руб. 92 коп., неустойка в размере 229 908 руб. 09 коп.;

            -задолженность по договору подряда от 24.08.2018г. № 2408ЩКС/18 в размере 1 643 463 руб. 22 коп., неустойка в размере 164 346 руб. 32 коп.;,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 152 руб. 00 коп., ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках указанных договоров.    

            Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. Ответчик возражений, отзыв на иск не представил.

            Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из содержания материалов дела, 05" октября 2017 между ООО «Техпромстрой 13» (далее - истец) и ООО «Щелковский коммунальные системы» (далее - ответчик) был заключен договор подряда N 0510ЩКС/17 (далее - Договор 1) на выполнение истцом по поручению ответчика работ по режимно-наладочным испытаниям котельной.

            В соответствии с п. 2.1 Договора 1 стоимость работ составляет 1 176 209 рублей 29 копеек.

            Обязательства истца по Договору 1 исполнены, результаты работ переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также счет-фактурой № 119 от 30.03.2018.   Возражений относительно выполненных работ от ответчика не поступало.

            В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Договора 1 предусмотрено, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ является основанием для расчета по Договору. Оплата производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

            Оплата согласно условиям договора должна была быть произведена не позднее «14» февраля 2018. Обязательства по оплате выполненных работ были выполнены ответчиком частично и с нарушением срока. Так, оплата была произведена 25.02.2019 в размере 200 209 рублей. Таким образом задолженность за выполненные работы по Договору 1 составляет 976 000 рублей 29 копеек.

            Наличие задолженности также подтверждается актом сверки от 14.01.2021.

            Так же, пунктом 6.4 Договора 1 за несвоевременное исполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотрено право требования неустойки в размере 0.01% от цены договора, но не более 10 %.

            Исходя из сроков оплаты по Договору 1, установленной п. 6.4 Договора 1 процентной ставки, а также установленным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 мораторием, сумма неустойки составляет 117 620 рублей 93 копейки. Расчет представлен.

            Общая сумма задолженности по Договору 1 составляет 1 089 621 рубль 22 копейки.

            "01" октября 2021, истец, нарочно, предъявил ответчику требование (претензию) об уплате задолженности по Договору 1, а также неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

             "23" июля 2018 между ООО «Техпромстрой 13» (далее - истец) и ООО «Щелковский коммунальные системы» (далее - ответчик) был заключен договор подряда N 2307ЩКС/18 (далее - Договор 2) на выполнение истцом по поручению ответчика строительно-монтажных работ.

            В соответствии с п. 2.1 Договора 2 стоимость работ составляет 2 299 080 рублей 92 копейки.

            Обязательства истца по Договору 2 исполнены, результаты работ переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также счет-фактурой № 326 от 28.09.2018. Возражений "'относительно выполненных работ от ответчика не поступало.

            В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Договора 2 предусмотрено, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ является основанием для расчета по Договору. Оплата производится в течении 90 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

            Оплата согласно условиям договора должна была быть произведена не позднее «12» февраля 2019. Тем не менее, обязательства ответчика по оплате выполненных работ исполнены не были. Задолженность за выполненные работы по Договору 2 составляет 2 299 080 рублей 92 копейки.

            Наличие задолженности также подтверждается актом сверки от 14.01.2021.

            Так же, пунктом 6.4 Договора за несвоевременное исполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотрено право требования неустойки в размере 0.01% от цены договора, но не более 10 %.

            Исходя из сроков оплаты по Договору, установленной п. 6.4 Договора процентной ставки, а также установленным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 мораторием, сумма неустойки составляет 229 908 рублей 09 копеек. Расчет представлен.

     Общая сумма задолженности по Договору 2 составляет 2 528 161 рубль 84 копейки.

            "01" октября 2021, истец, нарочно, предъявил ответчику требование (претензию) об уплате задолженности по Договору 2, а также неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

            В соответствии с п.2.1. Договора 3 стоимость работ  составляет 1 161 072 руб. 16 коп. 

            «28» февраля 2019 к Договору 3 было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стоимость работ составила 1 643 463 рубля 22 копейки.

 

            Обязательства истца по Договору 3 исполнены, результаты работ переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также счетом-фактурой № 41 от 28.02.2019. Возражений относительно выполненных работ от ответчика не поступало.

            В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Договора 3 предусмотрено, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ является основанием для расчета по Договору. Оплата производится в течении 90 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

            Оплата согласно условиям договора должна была быть произведена не позднее «15» июля 2019. Тем не менее, обязательства ответчика по оплате выполненных работ исполнены не были. Задолженность за выполненные работы по Договору 3 составляет 1 643 463 рубля 22 копейки.

            Наличие задолженности также подтверждается актом сверки от 14.01.2021.

            Так же, пунктом 6.4 Договора за несвоевременное исполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотрено право требования неустойки в размере 0.01% от цены договора, но не более 10 %.

            Исходя из сроков оплаты по Договору, установленной п. 6.4 Договора процентной ставки, а также установленным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 мораторием, сумма неустойки составляет 164 346 рублей 32 копейки. Расчет представлен.

            Общая сумма задолженности по Договору 3 составляет 1 807 809 рублей 54 копейки.

            "01" октября 2021, истец, нарочно, предъявил ответчику требование (претензию) об уплате задолженности по Договору 3, а также неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

            По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

            В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности, уплатить подрядчику установленную цену; полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

            Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

         На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

            Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

            Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

            Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

            Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

            По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

            Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

            Доказательств предъявления претензий по качеству и объему выполненных истцом работ ответчиком не представлено, как не представлено доказательств о досрочном расторжении договоров по обоюдному согласию или в одностороннем порядке также отсутствует, ответчик также не заявил встречный иск  о  признании недействительными договоров,  решений о признании договоров  недействительными также не имеется. 

            Следовательно, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

            Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела (в материалы дела представлены копии следующих документов: Договоры подряд от 05.10.2017г. № 0510ЩКС/17 , от 23.07.2018г. № 2307ЩКС/18, от 24.08.2018г. № 2408ЩКС/18 в размере 1 643 463 руб. 22 коп., неустойка в размере 164 346 руб. 32 коп., заключенные между сторонами, Акты КС-2, Справки КС-3,  Акт сверки, подписанные  генеральными директорами сторон, скрепленный печатями сторон, все документы подписаны в двустороннем порядке), доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено. Возражений в части взыскания основной задолженности ответчиком не заявлено. 

            Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

            Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктами 6.4 договоров.     

            В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

            Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным,  приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга и неустойки в общей сумме 5 430 419 руб. 77 коп.  обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил. 

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

            С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

            Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с  ООО "ЩКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 5 430 419 руб. 77 коп., из которой: 

            -задолженность по договору подряда от 05.10.2017г. № 0510ЩКС/17 в размере 976 000 руб. 29 коп., неустойка в размере 117 620 руб. 93 коп.;

            -задолженность по договору подряда от 23.07.2018г. № 2307ЩКС/18 в размере 2 299 080 руб. 92 коп., неустойка в размере 229 908 руб. 09 коп.;

            -задолженность по договору подряда от 24.08.2018г. № 2408ЩКС/18 в размере 1 643 463 руб. 22 коп., неустойка в размере 164 346 руб. 32 коп.;,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 152 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова