Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-16313/19-77-141

20 июня  2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая  2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 июня  2019г 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола  помощником судьи Зиновьевой И.В.

при участии представителей: 

от истца:  ФИО1 (доверенность №19/2801-01 от  28.01.2015г., предъявлен паспорт), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 30100-1-7/40-3 от 15.03.2019, предъявлен паспорт),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25" (адрес 141060, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" (105275, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

 о взыскании 985 700 руб. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" о взыскании  долга в размере 974 390 руб. 00 коп., пени в размере 11 310 руб. 00 коп.,    а также расходов по оплате госпошлины в размере  22 714 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг № 40300Р-49-07-18  от 11.09.2018г. в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования  о взыскании пени поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

От  истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании  задолженности в размере  974 390 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска,   приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании  задолженности в размере  974 390 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования в части неустойки  не признал по доводам  письменного отзыва на иск, представил контррасчет суммы пени, наличие задолженности не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, исковое заявление подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПСУ 25» (истец, заказчик) и АО «Концерн «Моринсис-Агат» (ответчик, исполнитель) 11.09.2018 г. по результатам запроса предложений в электронной форме ( в соответствии с 223-ФЗ), заключен договор № 40300Р-49-07-18, в рамках которого ООО «ПСУ 25» выполнило работы по ремонту выпусков ливневой и хозяйственно-фекальной канализации по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ по договору составила 974 390 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Надлежащее  исполнение Подрядчиком договорных обязательств подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 13.11. 2018 г.;  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.11.2018 г.

В соответствии с п. 4.4. договора, Заказчик производит оплату в течение 30  календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3) при наличии счета-фактуры на основании оригинала счета, выставленного Подрядчиком., т.е. не позднее 14.12.2018 г.

Между тем, в рамках договора, ответчик принял у Подрядчика работы в полном объеме и по стоимости, указанной в вышеперечисленных Актах по Форме КС-2 и Справках по Форме № КС-3.

Однако, оплата выполненных работ ответчиком не произведена,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 974 390 руб. 00 коп.

 26.12.2018г.  истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что сдача работ заказчику является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, о чем свидетельствуют  платежное поручение № 653 от 24.01.2019г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 11 310 руб. 00 коп. за период с 15.12.2018г. по 28.01.2019г.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику штраф в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 5%  стоимости неисполненного обязательства.

Однако, изучив расчет истца суммы пени, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку он составлен без учета момента оплаты основного долга. 

В соответствии с п.4.6 договора обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с  даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена 25.01.2019г., период начисления неустойки необходимо исчислять по момент фактической оплаты задолженности, т.е. до 25.01.2019г.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки  за период с 15.12.2018г. по 25.01.2019г. в размере 10 572 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124,  150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 188 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 974 390 руб. 00 коп. прекратить.

Исковые требования ООО "ПСУ 25" удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25" пени в сумме 10 572 (десять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25" из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 20 714 (двадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 35 от 24.01.2019г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова