Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5586/2022

28 сентября 2022 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.07.2022 № 8985 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 14.04.2022 № 3/2022п,

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, от ответчика: ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (далее – АО «Верхнечонскнефтегаз», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением от 04.07.2022 № 8985 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 14.04.2022 № 3/2022п.

Определением суда от 20.07.2022 заявление принято к производству.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год в период с 13.04.2022 по 14.04.2022 была проведена выездная плановая проверка объекта Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» – ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (далее - Объект ТЭК).

По результатам проверки Управлением, был составлен акт проверки от 14.04.2022 №7/22п из содержания которого были установлены следующие нарушения со стороны Общества:

- в нарушение пунктов 129-134, 139 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458дсп (далее -Правила №458дсп) отсутствует ХХХХХХХХХХХХХХХХХ согласно предъявляемым требованиям;

- в нарушение пункта 138, 145 и подпункта «б» пункта 3 приложения №1 Правил 458дсп ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ;

- в нарушение пункта 171 и подпункта «а» пункта 4 приложения№ 1 Правил №458дсп ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ;

- в нарушение пунктов 251, 256 и пункта 13 приложения №1 Правил 458дсп на объекте ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ;

- в нарушение пункта 265-277 Правил №458дсп ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ; 

Установив, указанные нарушения Управлением в адрес Общества было выдано предписание от 14.04.2022 №3/2022п, согласно которого на Общество возложена обязанность:

1. в срок до 01.04.2023 года установить на объекте ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в соответствии с пунктом 171 и подпунктом «а» пункта 4 приложения № 1 Правил № 458дсп;

2. в срок до 01.12.2025 оборудовать ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в соответствии с пунктом 138 и подпунктом «б» пункта 3 приложения № 1 Правил №458дсп;

3. в срок до 01.12.2025 оборудовать ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в соответствии с пунктами 129-134, 139 Правил № 458 дсп;

4. в срок до 01.12.2025 оборудовать на объекте ХХХХХХХХХХХ в соответствии с пунктами 251,256 Правил № 458дсп;

5. в срок до 01.12.2025 привести ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ сеть в соответствии с требованиями пунктов 265-275 Правил № 458дсп.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также на отсутствие нарушенных прав и интересов Общества оспариваемым решением.

В представленных письменных возражениях на отзыв Управления, заявитель указал на необоснованность возражений административного органа и отсутствие оснований для признания преюдициальными судебных актов о привлечении к административной ответственности должностного лица и Обществам по выводам сделанных в результате контрольных мероприятий.  

Суд, рассмотрев материалы дела, и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее также - Федеральный закон N 256-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов ТЭК являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере ТЭК от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 256-ФЗ к основным принципам безопасности объектов топливно-энергетического комплекса отнесено обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования учитывается, в том числе, наличие на объекте уязвимых мест.

С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

К низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера (пункт 4 Положения N 459).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что объект ТЭК включен в реестр Минэнерго России ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 (далее - Правила N 458дсп).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что при проведении контрольных мероприятий Управлением было установлено, что на момент проверки Обществом не соблюдены требования пунктов 129-134, 138, 139, 145 , 251, 256, 265-277 Правил № 458дсп, которые явились основанием для выдачи предписания по пунктам 2,3,4 и 5, а также требования пункта 171 Правил № 458дсп, которое явилось основанием установления требования по исполнению пункта 1 оспариваемого предписания.

Пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 256-ФЗ предусмотрено, что субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

В силу частей 1 и 7 статьи 8 Закона N 256-ФЗ субъекты ТЭК составляют паспорта безопасности объектов ТЭК по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону, которые подлежат актуализации в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Обществом был разработан и утвержден в установленном законом порядке паспорт безопасности объекта ТЭК от ХХХХХХХХХХХ.

В последствии, данный паспорт был актуализирован и утвержден  в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 6 утвержденного паспорта было признано достаточность сил и средств для выполнения мероприятий по физической защите и антитеррористической защищенности объекта при выполнении  Обществом компенсационных мероприятий определенных пунктом 7 паспорта.

В пункте 7 паспорта утверждены дополнительные мероприятия с указанием сроков их выполнения.

Из содержания подпункта 6 пункта 7 паспорта следует, что Общество обязано в срок до декабря 2022 ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. 

Также подпунктом 7 пункта 7 утвержденного паспорта объекта Общество обязано в срок до декабря 2022 произвести ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

При этом, в Примечании к паспорту было указано, что до выполнения дополнительных мероприятий указанных в подпункте 7 планом согласовывается ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

Как установлено материалами дела в результате проверки Управлением были установлены нарушения требований установленных Правилами № 458дсп.

Общество не оспаривая факт отсутствия, на момент проверки, соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в полном объеме, указало, что нарушения отсутствуют, поскольку установленные утвержденным паспортом мероприятия выполняются и оснований для  выдачи предписания не имелось.

Административный орган, отклоняя возражения Общества, указал, что поскольку на момент плановой проверки мероприятия, установленные законом не выполнены, нарушения имеются. Также Управлением отмечено, что в случае объективной невозможности устранить нарушения в установленный в предписании срок Общество может обратиться с мотивированным ходатайством о продлении установленных сроков, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067 утверждены Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила N 1067).

В соответствии с пунктом 53 Правил N 1067 в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание уполномоченному представителю субъекта ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК (подпункт "а").

Поскольку объект ТЭК является категорируемым, общество является субъектом топливно-энергетического комплекса и обязано выполнять установленные требования по обеспечению безопасности указанного объекта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Правил N 1067 при проведении проверки в первую очередь рассматриваются документы, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе копия актуализированного паспорта безопасности объекта.

Пунктом 54 Правила N 1067 определено, что при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

На основании статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ Обществом разработан паспорт безопасности объекта ТЭК. Паспорт безопасности утвержден и согласован ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

Указанный паспорт подписан членами межведомственной комиссии, в том числе должностным лицом Управления, проводившим проверку.

Из положений Федерального закона N 256-ФЗ, Правил N 1067 следует, что паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования объекта, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защищенности и охране объекта при террористических угрозах, паспорт безопасности объектов ТЭК является документом подтверждающим обеспечение безопасности объектов ТЭК.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено Управлением, что нарушение указанные в пункте 1 оспариваемого предписания связаны с нарушением требований защищенности и охраны объекта в  отношении  ХХХХХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХХХХХХ, а остальные пункты предписания (2, 3, 4 и 5) связаны  с нарушением требований защищенности и охраны объекта в отношении ХХХХХХХХХХХХХХХХ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания, который констатирует, что ХХХХХХХХХХХХХХХ в проверяемый период отсутствуют и данное нарушение следует устранить в срок до ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ не нарушает прав и законных интересов Общества, а следовательно не может быть признан судом недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части установления нарушений, указанных в пунктах  2, 3, 4 и 5 оспариваемого предписания, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования по защищенности и охраны объекта выраженной ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ  (указанные в подпункте 7 пункта 7 паспорта безопасности объекта ТЭК) до декабря 2025 г. были согласованы ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, с учетом требований пунктов 29 и 54 Правил N 1067, нарушений со стороны Общества на момент проведения проверочных мероприятий  допущено не было.

При этом, довод административного органа о том, что несоблюдение установленных Правилами № 458дсп требований со стороны Общества является нарушением в силу требований закона судом отклоняется, поскольку с учетом вышеназванных обстоятельств их выполнение было отсрочено содержанием паспорта безопасности объекта ТЭК, положения которого должны учитываться административным органом при проведении проверок.

Таким образом, оснований для выдачи обязательного для исполнения Обществом предписания об устранении нарушений у административного органа не имелось. 

Довод административного органа о том, что судебные акты суда общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях являются преюдициальными в данном деле судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания представленных судебных актов следует, что указанные дела были рассмотрены в порядке привлечении должностного лица общества и самого Общества к административной ответственности.

В указанных судебных актах мировые суды исходили из факта наличия оспариваемого предписания, которое не было отменено на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, указанные судебные акты не могут быть признаны судом имеющим преюдициальное значение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении пунктов 2, 3, 4 и 5 оспариваемого предписания.

В части требования о признании пункта 1 предписания требования подлежат отказу, как не нарушающие прав заявителя.

С учетом частичного удовлетворения требований суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины относит на административный орган.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» от 04.07.2022 № 8985 частично.

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 и 5 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.04.2022 № 3/2022п об устранении выявленных нарушений выданного в отношении Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В остальной части требования отказать.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                            В.А. Андреев