Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5272/2014

12 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Барской А.Л., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В..

без участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022  года по делу № А58-5272/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  20 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года к производству принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНТЕКС» (далее – ООО «МЕДИНТЕКС», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1)

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2018 года арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2018 года конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года конкурсное производство в отношении ООО «МЕДИНТЕКС» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 05.11.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 1 186 182 рубля 80 копеек, в том числе вознаграждение за период с 28.03.2015 по 07.03.2018 в размере 1 060 693 рубля 79 копеек, судебные расходы в размере 125 489 рублей 1 копейка.

Уполномоченный орган 19.02.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с встречным заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 2 045 000 рублей с произведением зачета встречных требований на сумму 853 664 рубля 46 копеек, из которых 131 274 рубля  64 копейки за процедуру наблюдения (121 728 рублей  11 копеек – вознаграждение, 9 546 рублей  53 копейки – расходы), 722 389 рублей  82 копейки за процедуру конкурсного производства (690 000 рублей – вознаграждение, 32 389 рублей  82 копейки – расходы) и причиненными убытками в размере 2 045 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу уполномоченного органа 1 191 335 рублей  54 копейки.

Определением от 21 сентября 2021 года  к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, расходы на                                                                                                                                                      проведение конкурсного производства в размере 859 937 рублей  25 копеек, в том числе расходы на публикацию сведений 103 050 рубля  64 копейки, почтовые расходы 6 438 рублей  37 копеек, оплата за выполнение заключения о стоимости транспортных средств2 000 рублей, расходы по оплате услуг оператора при проведении торгов 14 000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 734 448 рублей  24 копейки. В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего ФИО1 отказано. В удовлетворении встречного требования уполномоченного органа отказано.            

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО1, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку факт бездействия арбитражного управляющего ФИО1 в ходе конкурсного производства, которым уполномоченному органу причинены убытки, подтвержден судебным актом, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО1 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд арбитражный управляющий ФИО1 указал на завершение конкурсного производства в отношении должника, и сослался  на недостаточность у должника денежных средств,  наличие задолженности по вознаграждению и расходам на процедуру банкротства, и просил взыскать с уполномоченного органа 1 186 182 рубля 80 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обосновал необходимость и разумность несения расходов в общей сумме 125 489 рублей 1 копейка в интересах должника, подтвердил их относимость к процедуре конкурсного производства должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО1, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено о взыскании суммы вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 28.03.2015 по 07.03.2018 с учетом полной выплаты за период исполнения обязанностей временного управляющего и частично выплаты за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий ФИО1 сослался на недостаточность у должника денежных средств, и наличие задолженности по вознаграждению и расходам на процедуру банкротства.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу все расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа  2020 года конкурсное производство в отношении должника завершено. В определении о завершении конкурсного производства вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не разрешен.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве должника является уполномоченный орган.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления № 97, размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав и оценив доказательства, поступившие от лиц, участвующих в споре, установив, что конкурсным управляющим не исполнено решение собрания кредиторов от 08.02.2017, арбитражные суды обоснованно снизили размер вознаграждения конкурсному управляющему  на 30 процентов до 734 448 рублей 24 копеек.  

Доводы уполномоченного органа о причинении ему убытков незаконными действиями конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.                 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года по делу  № А58-5272/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

А.Л. Барская 

М.А. Первушина