ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17709/2023

г. Челябинск

05 февраля 2024 года

Дело № А07-11449/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 по делу №А07-11449/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 19.06.2023); 

Министерства культуры Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 29.06.2023).

 

Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее – истец, ООО ГТ «Башкортостаннефтезаводстрой») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Республике Башкортостан в лице Министерства культуры Республики Башкортостан (далее – ответчик, министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 465 790 руб. 05 коп. 

Определением суда от 20.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (далее – третье лицо, фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 (резолютивная часть от 20.10.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.10.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Истец предъявил 19.11.2022г. конкурсному управляющему Фонда требование о мораторных процентах, но оно оставлено без исполнения, поскольку у Фонда отсутствовали денежные средства на счетах. В процедуре банкротства основного должника договорные проценты заменяются мораторными с целью обеспечения попытки реабилитации бизнеса основного должника, обнаружившего неспособность платить изначальную договорную ставку процентов. Невзыскание с контролирующего лица вообще никаких процентов за обсуждаемый период означало бы, отсутствие стимула вовремя платить по своему долгу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2024.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Министерства культуры Республики Башкортостан (вх.№75603 от 15.12.2023).

В судебном заседании 29.01.2024 представитель истца поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель министерства возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда от 27.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Фондом строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (заказчик) и ООО ГТ "БНЗС" (подрядчик) заключен договор подряда №ФСЗ от 15.04.2013г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика на объекте «Капитальный ремонт Дворца культуры «Нефтяник», г. Уфа произвести строительно-монтажные, демонтажные, пусконаладочные работы, в том числе с монтируемым оборудованием инженерно-технического обеспечения здания, входящим в сметную стоимость объекта в соответствии с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами, рабочей документацией (в т. ч. проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора) в установленные договором сроки, а заказчик – принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке. 

Согласно пункту 3.1 договора №ФСЗ от 15.04.2013г. начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 31 декабря 2014 года, в том числе на 2013 год – окончание работ – 31 декабря 2013 года. Дополнительными соглашениями сроки окончания работ продлевались. 

Согласно пункту 4.1. договора №ФСЗ от 15.04.2013г. цена договора определяется на основании подписанного сторонами протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 765 000 000 рублей в текущих ценах, в том числе НДС- 18%- 116 694 915 рублей, является ориентировочной и может уточняться на основании утвержденной рабочей документации, а также по мере внесения изменений в рабочую документацию в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 4.7 договора №ФСЗ от 15.04.2013г. оплата выполненных подрядчиком работ производится после подписания сторонами в порядке, предусмотренном договором, актов приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок по унифицированной форме КС-3, по факту выполненного объема работ, в течение 5 дней после поступления целевых средств, с учетом коэффициента перевода в текущие цены, утверждаемого приказом государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре к уровню цен сметной нормативный базы 2001 г. (в редакции 2009г.). 

Между Фондом строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (заказчик) и ООО ГТ "БНЗС" (подрядчик) заключен договор подряда №ФСЗ от 15.04.2013г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика на объекте «Капитальный ремонт Дворца культуры «Нефтяник», г. Уфа строительно-монтажные, демонтажные, пусконаладочные работы, в том числе с монтируемым оборудованием инженерно-технического обеспечения здания, входящим в сметную стоимость объекта в соответствии с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами, рабочей документацией (в т. ч. проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора) и в установленные договором сроки, а заказчик – принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке. 

Согласно пункту 3.1 договора №ФСЗ от 15.04.2013г. начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 31 декабря 2014 года, в том числе на 2013 год – окончание работ – 31 декабря 2013 года. 

Цена договора определяется на основании подписанного сторонами протокола согласования договорной цены (приложение №2 к договору №ФСЗ от 15.04.2013г.) и составляет 765 000 000 рублей в текущих ценах, является ориентировочной и может уточняться на основании утвержденной рабочей документации, а также по мере внесения изменений в рабочую документацию в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 4.7 договора №ФСЗ от 15.04.2013г. оплата выполненных подрядчиком работ производится после подписания сторонами в порядке, предусмотренном договором, актов приемки выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справок формы КС-3, по факту выполненного объема работ, в течение 5 дней после поступления целевых средств, с учетом коэффициента перевода в текущие цены, утверждаемого приказом государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре к уровню цен сметной нормативный базы 2001 г. (в редакции 2009г.)

Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта по договору №ФСЗ от 15.04.2013г подписан приемочной комиссией 21 ноября 2016 года. 

Истец выполнил работы по договору №ФСЗ от 15.04.2013г., что подтверждает акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) на сумму 1 381 768 руб. от 25.12.2017г., поясняя, что указанные в нем объемы работ уже были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 21-1 от 31.03.2016г. с неправильными расценками. Впоследствии смета была приведена в соответствие проекту (локальный сметный расчет 01-01 изм 14 доп), что и послужило основанием для оформления акта КС2 на сумму 1 381 768 руб. в ценах 2001г., 8 202 094 руб. в текущих ценах. 

Истец обратился с иском в суд к третьему лицу о взыскании 8 202 094 руб. долга за выполненные работы по договору №ФСЗ от 15.04.2013г. (дело № А07-15312/2018). 

Решением арбитражного суда Республика Башкортостан по делу № А07- 15312/2018 от 27 сентября 2018 иск ООО ГТ "БНЗС" удовлетворен, с третьего лица взыскан долг в размере 8 202 094 руб. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта по договору №ФСЗ от 15.04.2013г. подписан приемочной комиссией 21 ноября 2016 года. 

Истец выполнил работы по договору №ФСЗ от 15.04.2013г., что подтверждается актами формы КС-2, справки формы КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013г. по 21.02.2017г., подписанные заказчиком и подрядчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости выполненных работ. 

Истец обратился с иском в суд к третьему лицу о взыскании 24 564 531 руб. 51 коп. долга за выполненные работы по договору №ФСЗ от 15.04.2013г. (дело № А07-883/2018). 

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан по делу № А07-883/2018 от 19 апреля 2018 иск ООО ГТ "БНЗС" удовлетворен, с третьего лица взыскан долг в размере 24 564 531 руб. 51 коп. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 по делу № А07-17772/2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Фонда строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 (резолютивная часть от 26.07.2018) требования ООО ГТ "БНЗС" признаны обоснованными, в отношении Фонда (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО ГТ "БНЗС" в размере 24 564 531,51 руб. основного долга, 145 823 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) по делу № А07-17772/2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий должника 01.04.2019 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерства экономического развития Республики Башкортостан, Министерства культуры Республики Башкортостан, просил взыскать в пользу конкурсных кредиторов должника сумму, недостаточную для удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника в размере 25 276 159 руб. 54 коп., в том числе 24 924 703 руб. 40 коп. - требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов; 351 456 руб. 14 коп. - сумма требований по текущим обязательствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019 по делу № А07-17772/2018, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019 по делу № А07-17772/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением суда от 08.12.2020 по делу № А07-17772/2018 по ходатайству конкурсного управляющего Министерство финансов Республики Башкортостан исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ответчиком. 

В уточненном заявлении конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерство экономического развития Республики Башкортостан, Министерство культуры Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, взыскать с ответчиков 42 302 796,67 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) заявление конкурсного управляющего Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан ФИО3 удовлетворено частично, Министерство культуры Республики Башкортостан привлечено к субсидиарной ответственности, с Министерства культуры Республики Башкортостан взысканы за счет казны Республики Башкортостан в пользу Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан денежные средства в сумме 42 302 796,67 руб. В остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 по делу № А07-17772/2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2022 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 по делу № А07- 17772/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу изменены, резолютивная часть обжалуемого определения от 10.09.2021 изложена в следующей редакции: 

«Заявление конкурсного управляющего Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства культуры Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 42 302 796 руб. 67 коп. В остальной части заявленных требований отказать.». 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года по делу № А07-17772/2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Фонд строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству культуры Республики Башкортостан (далее - министерство) о взыскании неустойки в сумме 10 110 477 руб. 25 коп. по соглашению от 22.04.2013 № 106. (Дело № А07-42866/2019). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БашкортостанНефтезаводСтрой", Министерство финансов Республики Башкортостан. 

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022 по делу А07-42866/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2023 решение суда по делу А07-42866/2019 оставлено без изменения. 

Таким образом, указанными выше судебными актами с третьего лица в пользу истца взыскан долг в размере 8 202 094 руб.., долг в размере 24 564 531 руб. 51 коп. по договору №ФСЗ от 15.04.2013г. 

В связи с возбуждением дела о признании несостоятельным (банкротом) третьего лица, истец включился в реестр требований кредиторов должника с требованием о взыскании в размере 24 564 531,51 руб. основного долга, 145 823 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик в рамках дела о банкротстве был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам третьего лица. 

В настоящем деле истец обратился с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 24 564 531 руб. 51 коп. и в размере 8 202 094 руб. по договору №ФСЗ от 15.04.2013г., взысканную с третьего лица в пользу истца решениями суда по делам № А07-883/2018 и А07-15312/2018, мотивируя его тем, что ответчик привлечен к субсидиарной ответственности по долгам третьего лица в рамках банкротного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в решении о привлечении Министерства культуры Республики Башкортостан к субсидиарной ответственности уже был определен размер ответственности, который равен имеющейся у должника задолженности перед кредитором, соразмерен объему причиненного ответчиком вреда.

Между тем, судебный акт о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами или о включении таких процентов в реестр требований кредиторов отсутствует.

Право же на взыскание договорной неустойки, с учетом установленного договором ограничения, уже было реализовано кредитором в рамках рассмотрения вышеуказанных дел.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд, приняв во внимание положений статей 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 61.11 Закона о банкротстве, пункта 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что взыскание с субсидиарного ответчика  процентов, не установленных в качестве задолженности в деле о банкротстве должника, в пользу общества, получившего удовлетворение своего кредиторского требования, является необоснованным. 

Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 16.11.2021 N 305-ЭС21-20869 по делу N А40-983/2021. 

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что поскольку истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к основному должнику не предъявлялось в деле о банкротстве, к третьему лицу истец с таким требованием в судебном порядке не обращался, заявленное истцом требование в настоящем деле неправомерно.

Взыскание с Министерства культуры процентов, которые не были установлены в качестве задолженности должника, противоречит действующему законодательству, а основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по указанному основанию отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении мораторных процентов в деле о банкротстве должника и их непогашение в силу отсутствия у должника на это средств, не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку, как указано выше, в размер субсидиарной ответственности мораторные проценты не включались, достаточных средств для их выплаты у должника не имеется, в связи с чем, возмещение указанных требований не может быть возложено на субсидиарного ответчика. 

Доводы подателя основаны на неверном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 по делу №А07-11449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                              Л.В. Забутырина

 

С.В. Матвеева