АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2018 года

Дело №

А66-15660/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии Безрука С.Л. (паспорт) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тверской завод бетонных смесей «Монолит» ФИО1 (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2018 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г.,            Шумилова Л.Ф.) по делу № А66-15660/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014 принято к производству заявление ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью Тверской завод бетонных смесей «Монолит», место нахождения: 170028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о признании его банкротом.

Решением от 17.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с бывшего директора должника ФИО2 (г.Тверь) убытков в общей сумме 16 043 614 руб. 67 коп.

К участию в настоящем обособленном споре привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, публичное акционерное общество «СДМ-банк», ФИО8 - финансовый управляющий имуществом Безрука С.Л.

Определением от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, с Безрука С.Л. в пользу Общества взыскано 694 000 руб. убытков. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего от 16.04.2015 и 27.04.2015 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 определение от 30.12.2016 и постановление от 05.05.2017 в части отказа во взыскании с Безрука С.Л. 12 092 000 руб. и 2 372 867 руб. 64 коп. в счет возмещения убытков отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 30.10.2016 и постановление от 06.05.2017 оставлены без изменения.

Определением от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, заявление конкурсного управляющего от 16.04.2015 удовлетворено, с Безрука С.Л. в пользу должника взыскано 12 092 000 руб. убытков; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 27.04.2015 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 02.02.2018 и постановление от 27.04.2018 и принять новый судебный акт об отказе во взыскании с Безрука С.Л. 12 092 000 руб. убытков. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает портив удовлетворения жалобы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, а конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы в части взыскания с Безрука С.Л. 12 092 000 руб. убытков.

Конкурсный управляющий в обоснование требования о взыскании               12 092 000 руб. убытков указал на утрату бывшим руководителем должника запасов на общую сумму 12 092 000 руб. и документов, подтверждающих их наличие (запасы и оборотные активы на указанную сумму числились на балансе должника по данным бухгалтерского баланса за 2013 год).

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства с соблюдением положений  статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности передачи бывшим руководителем должника Безруком С.Л. ликвидатору должника запасов Общества и соответствующей документации.

При рассмотрении настоящего обособленного спора ФИО2 не представил  допустимых доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в бухгалтерском балансе Общества за 2013 год, который был подписан Безруком С.Л., о наличии запасов должника по состоянию на 01.01.2014 на сумму 12 092 000 руб. Корректировка сведений, отраженных в балансе, не производилась. 

ФИО2 не представил доказательства передачи ликвидатору Общества либо учредителям должника указанных запасов.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя должника              Безрука С.С. и наступившими для должника негативными последствиями, выразившимися в утрате товарно-материальных ценностей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А66-15660/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 (г. Тверь) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 30.05.2018.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

М.В. Трохова