АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12076/2020 

Дата принятия решения –  12 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТД Промкабель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга задолженности в размере 115 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 640 руб., 

с участием: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Промкабель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга задолженности в размере 115 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 640 руб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.156 АПК РФ. 

27.07.2020г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно, об уменьшении исковых требований на размер неустойки на сумму 117 016 руб. 63 коп. Взыскании в пользу истца сумму задолженности по договору №14/09-18/7-Р от 14.09.2018 в размере 115 000 руб. 

На судебном заседании 09.09.2020г., уточнения истца об уменьшения исковых требований в части взыскания неустойки на сумму 117 016 руб. 63 коп., взыскании в пользу истца сумму задолженности по договору №14/09-18/7-Р от 14.09.2018 в размере 115 000 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом. 

 Как усматривается из материалов дела, между ООО «Промкабель» (Истец) и ООО «Промтрансстрой» (Ответчик) заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции №14/09-18-7-Р от 14.09.2018, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик – принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию. 

Срок действия договора – до 31 декабря 2020 года, а в части расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. Во исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 327 618, 75 рублей, что подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. 

Согласно п.4.2 договора, оплату стоимости заявленной к отгрузке партии продукции Покупатель оплачивает на условиях: 100 % предоплаты в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату. В случае указания в спецификациях иного срока и (или) условий поставки, стороны руководствуются спецификацией. 

Спецификацией №1 от 20.09.2018 предусмотрены следующие условия оплаты продукции: 50% предоплата и 50% в течение 5-ти календарных дней с момента отгрузки партии продукции покупателю. Спецификацией №2 от 20.09.2018 и спецификацией №3 от 26.09.2018 предусмотрены условия оплаты: 100 % предоплата.  

Ответчиком оплата производилась не систематически и с нарушением сроков. Оплачена только часть поставленного товара на общую сумму 1 212 618, 75 рублей. 

По состоянию на 31.03.2020г. просроченная задолженность ответчика составила 115 000 по товарной накладной №1168 от 05.12.2018 на сумму 80 662 руб., по товарной накладной №1216 от 17.12.2018 на сумму 34 338 руб. 

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение условий оплаты, предусмотренных условиями договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от своевременного неоплаченной по условиям договора суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Размер 25.06.2019 г. истцом была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. 

Однако, претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена.

27.08.2019г. ООО «Промтрансстрой» письмом № 106 подтвердил свою задолженность перед ООО «Промкабель». 

Между ООО «Промкабель» и ООО «Промтрансстрой» 16.10.2019 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору о возможности перемены поставщика путем заключения договора уступки требования. 16.10.2019 года между сторонами был заключен договор цессии №4, по которому ООО «Промкабель» уступает, а ООО «ТД Промкабель» принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Промтрансстрой» по договору поставки кабельно-проводниковой продукции №14/09-18-7-Р от 14.09.2018 в размере 115 000 рублей. 

16.10.2019 ООО «ТД Промкабель» уведомил ООО «Промтансстрой», что со дня заключения договора цессии №4 от 16.10.2019, новым кредитором по договору поставки №14/09-18-7-Р от 14.09.2018 является ООО «ТД Прмкабель» и передал все необходимые документы, удостоверяющие вышеизложенное право требования. 

25.02.2020 истец направил претензию за №25/02-2020 на сумму долга в размере 115 000 руб. по договору №14/09-18-7-Р от 14.09.2018. 

 Однако, претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: Договор поставки №14/09-18-7-Р от 14.09.2018г., дополнительное соглашение №1 от 16.10.2019, спецификации №1 от 20.09.2018, №2 от 20.09.2018, №3 от 26.09.2018, договор цессии №4 от 16.10.2019, товарные накладные ТН №874 от 27.09.2018, ТН №946 от 11.10.2018, ТН №1018 от 29.10.2018, ТН №1057 от 07.11.2018, ТН №1100 от 19.11.2018, ТН 1121 от 22.11.2018, ТН 1168 от 05.12.2018, ТН 1216 от 17.12.2018.  

Факт поставки Истцом товара и сумма просроченной задолженности подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.15-24), содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар и платежными поручениями (л.д.28-36), содержащие сведения о дате и сумме оплаченного товара. 

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Промкабель» и ООО «ТД Промкабель» заключен договор цессии №4 от 16.10.2019г., согласно п. 1.1. которого, цедент уступает свои требования к должнику – ООО «Промтансстрой» на сумму 115 000 рублей, в пользу цессионария, по обязательству по оплате за поставку товара по следующему договору поставки кабельно-проводниковой продукции. С момента подписания договора к цессионарию переходит право требовать от должника исполнения его обязательств в размере 115 000 рублей. 

Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) N 4 от 16.10.2019г. право требования взыскания задолженности с ответчика по договору поставки в полном объеме перешло к истцу. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.   

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Промкабель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 115 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 640 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.