ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16111/2020

Дело № А40-286868/19

г. Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Почта России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года по делу № А40-286868/19, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., по иску ООО «Байт-Транзит-Регион» к АО «Почта России» о взыскании 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байт-Транзит-Регион» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Почта России» о взыскании задолженности по договору № 31604512183/6 от 13.04.2017 за период с 12.04.2019 по 10.05.2019 в размере 4 496 781,58 руб., пени в размере 236 837,49 руб., а всего 4 733 619,07 руб.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

13.04.2017 года между ООО «БТР» - Исполнитель (далее Истец) и ФГУП «Почта России» - Заказчик, (далее Ответчик) был заключен договор №31604512183/6 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам. По условиям Договора Истец обязался оказывать Ответчику услуги по перевозке за вознаграждение.12.04.2019 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, по условиям которого были продлены сроки оказания услуг по 31.07.2019 г.

За период с 12.04.2019 г. по 10.05.2019 г. Истцом было оказано услуг на общую сумму 4 496 781,58 руб., что подтверждается накладными, а также путевыми листами.

Согласно Договору (п.10.3.3.), оплата оказанных услуг осуществляется на основании Акта приемки-сдачи оказанных услуг, счета и счет-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.6.4 Договора приемка услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения акта приемки-сдачи оказанных услуг и комплекта документов, предусмотренного п.10.2. Договора.

Акты приемки-сдачи были получено Ответчиком 27.05.2019 г., срок приемки истек-10.06.2019 г., а замечания от ответчика поступили лишь с 08.07.2019 по 19.07.2019 г., через электронную почту.

Согласно п.4.1. Договора, услуги оказываются на основании заявок, путем размещения заявок в системе TMS.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается подписанными со стороны Ответчика накладными о приемке отправлений и путевыми листами.

Со стороны Ответчика возражений в адрес Истца по – поводу оказанных услуг не поступило, следовательно, услуги были приняты Ответчиком в полном объеме.

Истцом была направлена претензия, принятая 16.07.2019 г., а также дополнение к ней, полученное 19.07.2019 г., однако до настоящего момента ответ не получен, счета не оплачены, что является нарушением условий Договора. Ответчиком был допущен односторонний отказ от исполнения обязательства, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Задолженность АО «Почта России перед ООО «Байт-ТранзитРегион» составляет      4 496 781,58 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он оспаривает факт оказания услуг, данный довод отзыва опровергнут актами приема-сдачи оказанных услуг, представленными в материалы дела, а также сведениями из системы TMS. Кроме того, ответчик оспаривает факт заключения Дополнительного соглашения, которым действие Договора было продлено до 31.07.2019 г., однако данный довод также опровергнут истцом, представленными сведениями с сайта www.zakupki.gov.ru.

Доводы отзыва опровергнуты, доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 236 837,49 руб.

Расчет пени истцом представлен, произведен с учетом условий договора (п.8.17), возникновения обязательств по оплате, по ставке 0,1%, по 28.08.2019 г., признается судом обоснованным, оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика, а также тем, что истец не воспользовался правом увеличения размера пени в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик указывает, что Судом не обосновано сделан вывод о доказанности факта оказания услуг по Договору на сумму 4 496 781,58 руб.

Данный довод не обоснован, по следующим основаниям.

13.04.2017 между ООО «БТР» (Исполнителем) и ФГУП «Почта России» (Заказчиком) был заключен договор перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам № 31604512183/6 (далее - договор), предметом которого являлось оказание услуг Исполнителем по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с Заявками Заказчика (Приложение № 2 к договору), включая прием ПО и ТМЦ в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута.

В соответствии с п. 12.4. Договор заключен в электронной форме по результатам проведенной закупки, в порядке, предусмотренном разделом 19 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 21.08.2015 г. № 404-п.

«12» апреля 2019 г. между Заказчиком и ООО «БТР» было заключено дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение), по условиям которого срок действия договора был продлено до 31.07.2019 г. включительно.

За период с 12.04.2019 г. по 10.05.2019 г. ООО «БТР» в соответствии с условиями Договора осуществило перевозку почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом между пунктами обмена в соответствии с Заявками ФГУП «Почта России» на общую сумму 4 496 781,58 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль58 копеек.

Так, согласно акту приема-сдачи оказанных услуг 19042006 от 20.04.2019 г. за период с 09.04.2019 г. по 20.04.2019 г. включительно по договору № 31604512183/6 от 13.04.2017 г. ООО «БТР» оказало услуги по заявкам ФГУП «Почта России» на сумму 1 499 427 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг 19043012 от 30.04.2019 за период с 19.04.2019 г. по 30.04.2019 г. включительно по договору № 31604512183/6 от 13.04.2017 г. ООО «БТР» оказало услуги по заявкам ФГУП «Почта России» на сумму 1 499 427 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг 19051005 от 10.05.2019 за период с 29.04.2019 г. по 10.05.2019 г. включительно по договору № 31604512183/6 от 13.04.2017 г. ООО «БТР» оказало услуги по заявкам ФГУП «Почта России» на сумму 1 497 927 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 58 коп. (с учетом проведенной ФГУП «Почта России» корректировки в соответствии с п. 8.7.1. Договора -скидка за опоздание при подачи транспортного средства).

Все вышеперечисленные услуги ООО «БТР» были оказаны в полном объеме в срок.

Оказание услуг в полном объеме и в срок подтверждается:

В соответствии с п. 2.1.15 Договора, Исполнитель обязаны использовать при работе с Заказчиком в рамках Договора программные продукты (информационные системы), в том числе ТМ8, внедряемые на предприятии Заказчика и доведенные до сведения Исполнителя в рамках п. 2.2.7. Пунктом 2.2.11. установлено, что оплате подлежат только те перевозки, которые были поданы Заказчиком и согласованы Исполнителем через систему ТМ8. В данной программе отражается вся информация о маршрутах следования груза, которая в конечном итоге дублируется на бумажных носителях. Все заявки, исполненные ООО «БТР» были направлены ФГУП «Почта России» через систему ТМЗ.

1.   В системе ТМЗ отражается, в том числе:

2.   Маршрут перевозки;

3.   Время начала перевозки (дата, время);

4.   Время окончания перевозки (дата, время);

5.   Режим перевозки;

6.   Стоимость перевозки;

7.   Номер авто;

8.   ФИО водителя.

Данные в программу ТМЗ вносить могут только сотрудники АО «Почта России».

В актах сдачи приемки отражены все выполненные перевозки, согласно данных ТМ8. Претензия по количеству выполненных перевозок, отраженных в актах оказанных услуг в адрес Истца направлено не было.

Довод Ответчика о том, что Истец не предоставил доказательства передачи Ответчику комплекта документов для приемки оказанных услуг является не верным. 

В материалах дела предоставлены документы о передаче.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика комплект документов в соответствии с требованиями п. 10.2. Договора, Ответчик в свою очередь каждый раз выискивал новые замечания, при этом ответчик ни разу не направил в адрес Истца замечания относительно комплектности документов и/или качества оказанных услуг.

Аналогичные документы предоставлялись Почте России с начала действия настоящего договора и каких-либо проблем с оплатой не возникало.

В соответствии с п. 6.1. Договора, факт оказания услуг и их получения доложен быть оформлен Актом приема-сдачи оказанных услуг на основании сверки соответствия приема-сдачи ПО (почтовые отправления) и ТМЦ (товарно-материальные ценности) сопроводительным документам (накладные ф.23, ф. 23-а, ф.24).

Указанные сопроводительные документы подтверждаю факт приема ПО и ТМЦ к перевозке, факт пломбирования транспортного средства и факт сдачи ПО и ТМЦ грузополучателю.

Сопроводительные документы, так же как и заявки в программе ТМ8 формируются сотрудниками Ответчика и являются дублированием на бумажном носителе данных из программы ТМ8.

В обосновании не оплаты оказанных услуг, ссылается исключительно на недочеты по оформлению документов, которые как было указано выше оформляют сотрудники Ответчика.

Судом, обоснованно, указано,  что факт оказания услуг по перевозке подтверждается подписанными со стороны Ответчика накладными о приемке отправлений и путевыми листами. Со стороны Ответчика возражений в адрес Истца по - поводу оказанных услуг не поступило, следовательно, услуги были приняты Ответчиком в полном объеме.

Все накладные о приемке отправлений и путевые листы, а также распечатки из программы имеются в материалах дела.

Ответчик указывает, что вывод суда о наличии оснований для начисления неустойки ошибочен.

Указанным довод подлежит отклонению.

Как было указано в исковом заявлении, акты приема-сдачи оказанных услуг и необходимый комплект документов за период с 12.04.2019 г. по 10.05.2019 г. был получен Ответчиком 27.05.2020 г. (в том числе Акт № 19042006 от 20.04.2019 был получен 27.05.2019 г, Акт № 19043012 от 30.04.2019 г. и Акт № 19051005 от 10.05.2019 были получены 10.06.2019 г.). Данный факт Ответчиком не оспаривался. Требований о нарушении комплектности документов, предусмотренной п. 10.2. Договора Ответчик не заявлял.

Следует отметить, что в материалах дела имеется расчет пени, контррасчет в материалы дела предоставлен не был.

Сам ответчик в отзыве на исковое заявление подтверзкдает получение документов, так как указывает, что в адрес Истца были направлены замечания.

Довод ответчика о том, что первоначально предоставленные Истцом акты приемки-сдачи оказанных услуг не могли быть приняты Ответчиком к учету как оформленные ненадлежащим образом так же не состоятельны.

Сроки утверждения акта приемки-сдачи оказанных услуг истекли в период с 10.06. по 24.06.2019 г., в то время как замечания Ответчик направил только 08.07.2019. Судом обоснованно принят расчет пени, предоставленный Истцом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу № А40-286868/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                           В.Р. Валиев 

 

Судьи:                                                                                   Е.А. Птанская

 

                                                                                              А.И. Трубицын