ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5616/2023

23 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22378/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2025 по делу № А21-5616/2023-12(судья С.Г. Ефименко), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении финансовому управляющему процентов от реализации имущества должника в размере 177 800,00 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023 по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 30.08.1971, место рождения: г. Троицк Челябинской обл., ИНН 

<

***>; далее - должник).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2023 (резолютивная часть объявлена 28.08.2023) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2023, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 01.09.2023.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2024 (резолютивная часть объявлена 12.02.2024) ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2024, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 16.02.2024.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2024 по делу № А21-5616/2023 произведена замена судьи Иванова С.А. Дело № А21-

5616/2023 передано на рассмотрение судье Ефименко С.Г. 12 февраля 2025 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждения в размере 177 800,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2025 года заявление было оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены.

Определением суда от 05 марта 2025 года заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении финансовому управляющему процентов от реализации имущества должника в размере 177 800,00 рублей, принято судом к рассмотрению согласно пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 18.08.2025 суд установил финансовому управляющему ФИО2 сумму процентов от реализации имущества должника в размере

177 800,00 рублей.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 40) установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров применяются к настоящему спору.

В соответствии с пунктом 44 Постановления N 40 жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) реализовано имущество должника на общую сумму 2 540 000,00 рублей, а именно:

1. Индивидуальная собственность на земельный участок (для размещения индивидуального жилого дома) общей площадью 1200 м2, с кадастровым (условным) номером 39:10:010001:69 и жилой дом общей площадью 30,1 м2, с кадастровым (условным) номером 39:10:010001:203, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Полесск, 

<

...>;

2. Индивидуальная собственность на земельный участок (для размещения индивидуального жилого дома) общей площадью 1200 м2, с кадастровым (условным) номером 39:10:010001:36, жилой дом общей площадью 53,8 м2, с кадастровым (условным) номером 39:10:010001:75 и нежилое помещения (хоз. постройка) общей площадью 150 м2, с кадастровым (условным) номером 39:10:010001:205, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Полесск, 

<

...>.;

3. Индивидуальная собственность на земельный участок (для размещения индивидуального жилого дома) общей площадью 1200 м2, с кадастровым (условным) номером 39:10:010001:70, расположенный по адресу - 

<

...>.

24.11.2024 заключен договор купли-продажи.

Финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению, произвел расчет в размере 177 800,00 рублей исходя из 7 процентов от суммы реализованного имущества должника (2 540 000,00 рублей х 7%).

Применив нормы процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением и выплачивается по результатам завершения (прекращения) соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности. Установление вознаграждения в виде процентов направлено на поощрение арбитражного управляющего за осуществление работы по принятию мер по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Таким образом, в результате действий финансового управляющего было реализовано имущество должника в процедуре банкротства и денежные средства от его продажи поступили в конкурсную массу, как следствие, от суммы реализации следует высчитывать 7% вознаграждения финансового управляющего.

Должником в суде первой инстанции расчет финансового управляющего оспорен не был.

Доказательств того, что должник был лишен в суде первой инстанции возможности заявить возражения на предъявленную финансовым управляющим сумму процентов, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба также не содержит мотивов, по которым должник полагает судебный акт незаконным и необоснованным.

При этом, в производстве арбитражного суда неразрешенных обособленных споров, возбужденных по жалобам на действия (бездействие) финансового управляющего не имеется, как следствие основания для уменьшения суммы процентов апелляционный суд не находит.

Участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы жалобы не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2025 по делу № А21-5616/2023-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающего одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Аносова