АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело №

А56-37166/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 03-01/2025),

рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А56-37166/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, региональный оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Маяк», адрес: 187340, Ленинградская обл., массив Беляевский мох, Рощинская ул., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество, СНТ СН «Маяк»), 60 370, 54 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.06.2021 по 30.09.2021.

Определением суда от 22.04.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда от 29.03.2024 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2024 решение от 29.03.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 21.08.2024 и оставить в силе решение от 29.03.2024. 

Податель жалобы не согласен с выводом  апелляционного суда о том, что  Компанией не представлено доказательств  оказания услуг по вывозу ТКО в объеме, заявленном истцом в корректировочных счетах.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ленинградской области и  с 01.11.2019 приступила к  деятельности на территории Ломоносовского района Ленинградской области.

Между Компанией и Товариществом заключен договор от 01.06.2020 № 8493ЮО-5/06-20 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, сбор, обработку, обезвреживание, захоронение, утилизацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные Договором  (пункт 2.1 Договора).

 В пункте 2.2. Договора указано, что места накопления, способ складирования и периодичность вывоза ТКО определяются Приложением № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору местом накопления ТКО указан адрес: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, массив Беляевский мох, СНТ Маяк, угол ул. Северной и ул. Восточной, а периодичность вывоза установлена – по заявке Товарищества.

Расчет платы осуществляется исходя из объема контейнеров, фактически вывезенных региональным оператором в соответствующий период (пункт 3.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.6 Договора региональный оператор до 15 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет в адрес потребителя акт оказания услуг и счет на их оплату.

Потребитель ежемесячно в безналичной форме оплачивает оказанные региональным оператором услуги в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.8 Договора).

В  период  с 01.06.2021 по 30.09.2021 Компания оказала Товариществу  услуги по обращению с ТКО, в связи с чем в адрес ответчика были направлены акты и счета на оплату оказанных услуг.

Товарищество  оплату  выставленных счетов произвело в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2021 № 334, от 11.10.2021 № 314, от 19.08.2021 № 257, от 28.07.2021 № 225. 

Впоследствии Компания дополнительно начислила оплату за услуги по вывозу ТКО за 2021 год в сумме 60 370, 45 руб. и без направления соответствующих счетов в адрес потребителя  предъявила Товариществу досудебную претензию от 21.02.2023 № УК-439-02/23 с требованием уплатить 60 370, 45 руб. задолженности.

Оставление Товариществом указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. 

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и на основании довода об отсутствии доказательств, позволяющих установить факт вывоза ТКО в объеме, превышающем оплаченный Товариществом, идентифицировать адрес сбора и вывоза ТКО, подтвердить тем самым факт оказания услуг именно Товариществу, отменил решение от 29.03.2024 и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене на основании следующего.

Правовые основы рассматриваемых правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов урегулирован Правилами № 1156, в которых предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование отходов в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункты 9, 15), и обязанность оператора, осуществляющего транспортирование отходов, вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза с указанием информации о его движении и загрузке/выгрузке отходов, и обеспечить доступ соответствующих лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 30).

Апелляционный суд, оценив по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе Договор, счета от 30.06.2021 № 53299 на сумму 278 423,73 руб., от 31.07.2021 № 63651 на сумму 323 154, 86 руб., от 31.08.2021 № 76036 на сумму 280 504, 98 руб., от 30.09.2021 № 86341 на сумму 189 463,89 руб., платежные поручения от 28.07.2021 № 225, от 19.08.2021 № 257, от 11.10.2021 № 314, от 19.10.2021 № 334, а также представленные истцом 28.04.2022 в подтверждение оказания услуг по обращению с ТКО за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 маршрутный журнал, материалы фотофиксации, пришел к  выводу, что доказательств оказания истцом услуг по вывозу ТКО в объеме, заявленном истцом в корректировочных счетах, направленных спустя длительное время, не имеется. 

В частности, представленные Компанией распечатки с интернет-страницы глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) суд не признал надлежащими, относимыми и достаточными доказательствами оказания услуг по вывозу спорных объемов ТКО в июле и сентябре 2021. 

Как справедливо отметила апелляционная инстанция, распечатки из картотеки ГЛОНАСС не содержат сведений о лице, оказывающем услуги по вывозу ТКО, не подтверждают факта заезда транспортного средства Компании на территорию Товарищества с целью вывоза ТКО. Обязательные фотоотчеты погрузки ТКО истцом не представлены, а равно копии путевых листов транспортных средств (мусоровозов) с отметками о заезде на территорию Товарищества, которые могли бы подтвердить факт исполнения заявок СНТ СН «Маяк» от 12.06.2021, 22.07.2021, 06.08.2021, 30.09.2021. 

При этом Товарищество представило доказательства ненадлежащего исполнения Компанией услуг по вывозу ТКО в спорный период, что в свою очередь послужило  причиной обращение ответчика с соответствующей жалобой в природоохранную прокуратуру. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с аргументированными выводами суда апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А56-37166/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи 

А.Г. Кудин

С.В. Соколова