ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

 факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37198/2018

г. Саратов

03 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,

при участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителей:

- комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.12.2018 № 171;

- общества с ограниченной ответственностью «Зелёный дом» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.05.2018 № б/н; рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 апреля 2019 года по делу № А12-37198/2018 (судья Куропятникова Т.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета финансов Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управления Федерального Казначейства по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зелёный дом» (далее по тексту – истец, ООО «Зелёный дом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – ответчик, комитет) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.07.2006 № 6719 за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в размере 691 043 рублей 07 копеек, а также расходов оплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, - с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт казны Волгоградской области в пользу ООО «Зелёный дом» взыскано неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в размере 678 454 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 515 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 18.07.2006, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Зелёный дом» (арендатор) заключён договор аренды № 6719 земельного участка с кадастровым № 34:34:010045:0002, площадью 8590,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 26.06.2014 №1 к договору, произведена замена арендодателя на министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области).

Исходя из приложения к дополнительному соглашению, арендная плата определена по формуле:

А = КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Ки, где:

А - величина арендной платы, за 12 месяцев; 

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка на основании кадастрового паспорта; 

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; 

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке; 

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка; 

Ки -коэффициент индексации.

При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён арендодателем на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее по тексту – Порядок № 469-п).

Согласно пункту 2.1.4 Порядка № 469-п, арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства, составляет:

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

5 процентов кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В силу положений пункта 2.1.5 порядка №469-п, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В последующем, решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018, вступившим в законную силу 05.07.2018, в рамках дела №3а-30/2018, признано недействующим постановление Правительства Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года № 380-п) в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания:

«2.1.5. Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка» - с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде возникшей переплаты по арендной плате, рассчитанной и полученной арендодателем исходя из повышающего коэффициента 2, установленного нормативным актом органа местного самоуправления, признанного недействующим, а также неправомерности применения в расчётах коэффициента индексации, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - ГК РФ), исходил из обстоятельств признания подпункта 2.1.5 пункта 2.1 раздела 2 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п недействующим в части утверждения размера показателя повышающего коэффициента 2, за не введение в эксплуатацию здания  по истечении трёхлетнего периода.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду признания решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018 подпункта 1.5.7 пункта 1.5, абзаца 4 пункта 1.14, пункта 2.5 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем подлежат применению при расчёте арендной платы за спорный период.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного

кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок, расположенный: 

<

...> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за

пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки её внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно руководствовался данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснениями о том, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе, при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения в установленном размере - 678 454 рублей 73 копеек, составляющего необоснованно выставленной и оплаченной ответчиком арендатором арендной платы за период с 01.11.2015 по 29.02.2016.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части  - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 апреля 2019 года по делу № А12-37198/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

М.Г. Цуцкова