АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-546/2017

г. Томск

15 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Ближний свет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 

<

***>),

о взыскании 2 029 681,62 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие Дальненского сельского поселения «Дальсервис» (ОГРН 

<

***>); Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальное образование «Колпашевский район» в лице администрации Колпашевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, на основании протокола от 20.10.2016 №1,

       ФИО3 на основании доверенности от 07.05.2018,

от департамента финансов Томской области – ФИО4 по доверенности от 04.12.2017 № АФ-07/06-1472,

от администрации Новоселовского сельского поселения – ФИО5 по доверенности от 22.02.2018 №1,  

от иных лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ближний свет» (далее – ООО «Ближний свет», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом замены в порядке процессуального правопреемства) к муниципальному образованию «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения (далее - Администрация) о возмещении компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей при поставке электроэнергии льготным категориям потребителей, в сумме 2 029 681,62 руб. за октябрь-декабрь 2016 года.

Определением от 24.04.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Томскую область в лице Департамента финансов Томской области (далее - Департамент финансов Томской области).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 41, 47, 142.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 15, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), указав, что у ООО «Ближний свет», как у энергоснабжающей организации, при производстве и реализации электроэнергии населению Дальненского сельского поселения объективно возникли потери, вызванные разницей между экономически обоснованным тарифом и льготным (пониженным) тарифом на отпуск электроэнергии для населения. Администрацией не возмещены в полном объеме потери энергоснабжающей организации, понесенные за октябрь-декабрь 2016 года, вызванные межтарифной разницей в связи с обслуживанием населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним. ООО «Ближний свет», однако, отвечало всем условиям предоставления субсидии в счет компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей при организации электроснабжения от дизельных электростанций. По мнению истца, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование  «Дальненское сельское поселение» (его правопреемник - муниципальное образование «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть изложенную им позицию, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства; учесть судебную практику высших судебных инстанций, указанную судом округа, применительно к толкованию норм материального права; определиться с надлежащим ответчиком, поскольку по общему правилу регулируемая организация вправе претендовать на получение субсидии из бюджета публично-правового образования, с которым заключено соответствующее соглашение, а в отсутствие такового перед ней отвечает публично-правовое образование, установившее социальный тариф для льготных категорий потребителей, не являющийся для регулируемой организации экономически обоснованным; принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права; распределить судебные расходы, в том числе понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции также указал, что вывод судов о том, что средства субсидии на компенсацию потерь были предоставлены со стороны Томской области Дальненскому сельскому поселению, во-первых, в нарушение части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее – АПК РФ) не подкреплен ссылками на соответствующие доказательства, во-вторых, противоречит выводу судов о том, что надлежащим ответчиком по иску должна являться Томская область. Не проверено судами и соблюдение обществом порядка предоставления субсидии, регламентированного разделом 4 Постановления №4 от 22.01.2016. Доказательства, положенные истцом в обоснование утверждения о фактическом исполнении своих обязанностей по электроснабжению населения Дальненского сельского поселения в спорный период, детальной оценке судами не повергнуты.

Администрация представила возражения на исковое заявление от 06.04.2017 (л.д.47-52 т.2), с последующими дополнениями, в которых иск не признала и указала, что истцом не представлено подомовое потребление электроэнергии населением; число зарегистрированных граждан превышает число фактически проживающего населения в п. Куржино и п. Дальнее;  истец не предоставил отчеты о завезенном топливе; в октябре 2016 г. поставку электроэнергии населению осуществляло ООО «Континент», с ноября 2016 г. - МУП «Дальсервис» и др.

Департамент финансов Томской области представил отзыв на исковое заявление от 11.05.2017 (л.д.1-6 т.4), в котором иск не признала и полагает, что денежные средства переданы администрации в качестве субсидии через межбюджетные трансферы за компенсацию потерь вызванных межтарифной разницей цены электроэнергии; со дня расторжения договора аренды истец утратил право вырабатывать электроэнергию.

Администрация Колпашевского района  в отзыве на исковое заявление от 04.06.2018 указала, что в связи с тем, что с момента вступления в законную силу Постановления Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 договор аренды от 09.12.2013 №6 расторгнут, ООО «Ближний свет» не имело законных оснований на владение и пользование муниципальным имуществом, необходимым для выработки и продажи электроэнергии от дизельных электростанций, и, следовательно, не имело права на осуществление своей деятельности, используя указанное имущество, следовательно, ООО «Ближний свет» не имело права на получение средств субсидии за спорный период; договор исполнения муниципального заказа следует считать незаключенным.

Департамент тарифного регулирования Томской области представил отзыв от 15.05.2017 (л.д.21-24 т.4), в котором пояснил, что с момента расторжения договора аренды истец утратил право на взыскание компенсации; с 30.09.2016 тарифы были утверждены для ООО «Континент» и других организаций.

Иные лица отзывы в арбитражный суд не представили.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование в полном объеме, указав, что договор исполнения муниципального заказа заключался не в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу того, что получателем услуг являются физические лица, а Администрация - «оператор» (организатор).

Представители Администрации, Департамента финансов Томской области  просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах, возражениях с дополнениями.

Заслушав представителей истца, Администрации, Департамента финансов Томской области, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией Дальненского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Ближний свет» (арендатор) заключен договор аренды объектов электроснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Дальненское сельское поселение», от 09.12.2013 № 6 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество согласно акту приема-передачи (приложение №1), которое будет использоваться для обеспечения услугами электроснабжения населения и организаций (пункты 1.1, 1.2 договора аренды, л.д. 28- 32 т.1). 

По акту приема-передачи от 09.12.2013 арендодатель передал арендатору, а арендатор принял следующее имущество: воздушные электролинии, в том числе воздушные электролинии уличного освещения, нежилые здания электростанции, дизель-электрические установки, двигатели внутреннего сгорания, генераторы, дизель-генераторы, емкости для хранения горюче-смазочных материалов в п. Дальнее и п. Куржино Колпашевского района Томской области (л.д. 34-39 т.1). 

В дальнейшем, между Администрацией Дальненского сельского поселения (заказчик) и ООО «Ближний свет» (подрядчик) заключен договор исполнения муниципального заказа по обеспечению содержания дизельных электростанций, линий электропередач, подстанций и производству электрической энергии для нужд населения Дальненского сельского поселения от 29.01.2016 № 1 в редакции протокола разногласий (далее – договор исполнения муниципального заказа, л.д. 15-20 т.1), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по исполнению муниципального заказа по обеспечению содержания дизельных электростанций, линий электропередач, подстанций и производству электрической энергии для нужд населения Дальненского сельского поселения. 

В силу пункта 2.1 договора исполнения муниципального заказа подрядчик выполняет муниципальный заказ на базе муниципального имущества, переданного заказчиком по договору аренды. Порядок передачи и пользования имуществом закреплен отдельным договором. 

Пунктом 3.2.2 договора исполнения муниципального заказа предусмотрено, что заказчик обязан возмещать подрядчику убытки, возникающие из-за разницы в цене для населения, установленной департаментом тарифного регулирования и государственного заказа Томской области и (или) иным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для централизованной системы энергоснабжения, по сравнению с ценой, установленной департаментом тарифного регулирования и государственного заказа Томской области и (или) иным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для автономных дизельных электростанций. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнения муниципального заказа возмещение убытков подрядчику осуществляется заказчиком в соответствии с положением о предоставлении субсидий на покрытие убытков от продажи электроэнергии, вырабатываемой автономными дизельными электростанциями населению, утвержденным Советом Дальненского сельского поселения. 

Как установлено в пункте 6.2 договора исполнения муниципального заказа, срок его действия заканчивается 31.12.2016. 

Между сторонами 27.02.2016 заключено также соглашение о предоставлении в 2016 году субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций обществу (далее – соглашение от 27.02.2016, л.д. 21 - 24 т.1), предметом которого является предоставление из бюджета муниципального образования «Дальненское сельское поселение» субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций за счет средств областного  бюджета (далее – субсидии) получателю в целях: компенсации расходов на разницу в тарифах на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, и электроэнергию, производимую в системе централизованного электроснабжения для населения; возмещения затрат, обусловленных незапланированным в тарифе ростом цен на дизельное топливо (пункт 1.1 соглашения от 27.02.2016).

Решением от 15.06.2016 по делу № А67-9221/2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, договор аренды между ООО «Ближний свет» и Администрацией расторгнут.

Впоследствии между ООО «Ближний свет» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 31.08.2016 № 1 к договору исполнения муниципального заказа (далее – соглашение от 31.08.2016, л.д. 66 т.2), согласно пункту 1 которого заказчик в соответствии с решением Совета Дальненского сельского поселения от 22.01.2016 № 1 «О порядке использования средств иных межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций в муниципальном образовании «Дальненское сельское поселение», постановлением администрации Дальненского сельского поселения от 22.01.2016 № 4 «Об утверждении Порядка расходования средств субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций» предоставляет подрядчику субсидию на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций на досрочный завоз топлива на период транспортной недоступности октябрь-ноябрь, исходя из фактического объема отпущенной населению электроэнергии по данным 2016 года, в соответствии с расчетом суммы компенсации на досрочный завоз топлива (приложение № 1). 

Согласно пункту 2 соглашения от 31.08.2016 подрядчик обязался до 01.10.2016 направить средства субсидии на закупку и доставку в поселки Дальнее и Куржино дизельного топлива и обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии для населения в осенне-зимний период 2016 года.

В материалы дела представлено платежное поручение от 07.09.2016 № 387, согласно которому Администрация перечислила обществу 2 148 141, 10 руб. субсидии (л.д. 131 т.4).

Выполняя условия договора исполнения муниципального заказа с учетом соглашения от 31.08.2016, ООО «Ближний свет» по передаточным документам от 19.09.2016, 29.09.2016, 11.10.2016 (л.д. 132 - 134 т.4) приобрело дизельное топливо общей массой 77,750 т. для производства (выработки) и подачи электроэнергии.

ООО «Ближний Свет» в одностороннем порядке подписало и передало ответчику акты выполненных работ по муниципальному контракту на энергоснабжение №1 от 29.01.2016: №1/10 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 728 206,48 руб.; №1/11 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 917 213,60 руб.; №1/12 от 22.12.2016 за декабрь 2016 на сумму 919 460 руб. (л.д.75-83 т.1)

ООО «Ближний Свет» в одностороннем порядке подписало и передало Администрации расчеты суммы компенсации энергоснабжающей организации: за октябрь 2016 на сумму 728 206,48 руб.; за ноябрь 2016 на сумму 917 213,60 руб., за декабрь 2016 на сумму 919 460 руб. (л.д.102-110 т.1).

ООО «Ближний Свет» направило в адрес Администрации претензии от 07.11.2016, от 15.12.2016, 22.12.2016  с требованием об оплате суммы компенсации (л.д. 2, 5, 8 т.2).

Претензии Администрацией оставлены без ответа и удовлетворения.

Для взыскания компенсации понесенных расходов по передаче электроэнергии населению в поселках ООО «Ближний Свет» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 4 части 1, части 3, 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ  законом  субъекта  Российской  Федерации  и  принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения к вопросам местного значения сельского поселения может относится организация в границах поселения  электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Устав муниципального образования «Новоселовское сельское поселение», являющийся общедоступным нормативным правовым актом, относит указанный вопрос к вопросам местного значения Новоселовского сельского поселения (пункт 4 части 1 статьи 4).

Новоселовское сельское поселение входит в состав Колпашевского района Томской области (статья 5 Устава Колпашевского района). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Устава Колпашевского района организация в  границах  Колпашевского   района   электро-   и газоснабжения  поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения Колпашевского района.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров,  работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 17 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования, утвержденного постановлением администрации Томской области от 13.05.2010  №  94а (далее  –  Постановление  №  94а),   субсидии   на   компенсацию   расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций предоставляются бюджетам муниципальных районов при наличии в сельских поселениях,  входящих  в  состав  муниципального  района,   утвержденных   в установленном порядке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры сельских поселений, на территории которых электроснабжение осуществляется от дизельных электростанций.

На основании Постановления № 94а администрацией своим постановлением от 22.01.2016 № 4 утвержден Порядок расходования средств субсидий  на  компенсацию  расходов  по  организации   электроснабжения от дизельных электростанций (далее  – Постановление  № 4), в соответствии с  пунктом  1.3  которого   означенная   субсидия   предоставляется   за  счет и в пределах средств межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций, выделенных Дальненскому сельскому поселению, исходя из фактического объема отпущенной потребителям электроэнергии (в пределах нормативного объема потребления электроэнергии 800 кВт*ч/чел.) и разницы между утвержденным тарифом на электроэнергию, вырабатываемую дизельной электростанцией, и тарифом, утвержденным в системе централизованного электроснабжения для населения (л.д. 136-143 т.6).

Правом   на    получение    субсидии    обладают    юридические    лица   и  (или)  индивидуальные   предприниматели,   занимающиеся   выработкой  и продажей электроэнергии от дизельных электростанций населению Дальненского сельского поселения, у которых с администрацией заключен договор на исполнение муниципального заказа по обеспечению дизельных электростанций и производству электрической энергии для нужд Дальненского сельского поселения, а также соглашение на предоставление такой субсидии (пункты 2.1, 2.2, 3.1 Постановления № 4).

Согласно представленному в материалы дела соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Колпашевского района на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций от 21.01.2016 №12 с/д (далее – соглашение от 21.01.2016), заключенному между Департаментом государственного заказа Томской области и Администрацией Колпашевского района, Департамент государственного заказа Томской области обязуется предоставить получателю из областного бюджета субсидию на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций в целях 100% финансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, а получатель обязуется принять субсидию, использовать ее по целевому назначению, соблюдать условия и порядок ее предоставления.

Субсидия предоставляется в целях компенсации расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций (пункт 1.2 соглашения от 21.01.2016).

Субсидия предоставляется и расходуется в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением  №  94а.

В материалы дела также представлено соглашение о предоставлении в 2016 году иных межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций за счет средств субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Дальненское сельское поселение» от 27.01.2016, согласно которому Администрация Колпашевского района обязуется предоставить Администрации Дальненского сельского поселения из бюджета муниципального образования «Колпашевский район» иные межбюджетные трансферты на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций за счет средств областного бюджета в целях 100% (далее - ИМБТ) финансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, а получатель обязуется принять ИМБТ, использовать их по целевому назначению, соблюдать условия и порядок их предоставления.

В материалы дела представлены письмо Управления финансовой и экономической политики Администрации Колпашевского района Томской области, отчет по расходованию субсидий за 2016 год Колпашевского района, отчет по расходованию ИМБТ за 4 квартал 2016 года муниципального образования «Дальненское сельское поселение», которыми подтверждается факт предоставления субсидии Колпашевскому району из областного бюджета, исполнения Колпашевским районом расходного обязательства по предоставлении субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций бюджету, в том числе  муниципального образования «Дальненское сельское поселение».

Предоставление из бюджета муниципального образования «Дальненское сельское поселение» субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций урегулировано между сторонами соглашениями от 27.02.2016, 31.08.2016, а также договором исполнения муниципального заказа, что соответствует требованиям пункта 2.2 Постановления  № 4.

В период октябрь – декабрь 2016 г. договор исполнения муниципального заказа являлся действующим, срок его действия согласно пп.6.1, 6.2 определен до 31.12.2016, дополнительным соглашением от 31.08.2016 также подтверждено, что договор действует в осенне – зимний период 2016 г.

Срок исполнения соглашения от 27.02.2016 определен с 01.01.2016 и до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 4.2 Постановления №4 для получения субсидии хозяйствующий субъект представляет в Администрацию поселения расчёт суммы компенсации по форме установленной форме ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Объем потребленной энергии и предъявленная сумма, указанные в расчете, должны быть подтверждены документально счетами-фактурами и актами приёмки предоставленных услуг между получателем компенсации и Администрацией поселения.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с приложением №1 к соглашению от 27.02.2016 в адрес Администрации направлялись акты выполненных работ (л.д. 75 – 83 т.1),  расчеты суммы компенсации (л.д. 102 – 110 т.1), счета – фактуры за спорный период (л.д. 138 – 146 т.1). Документооборот между сторонами велся в электронном виде через систему «Диадок», на каждом документе имеется отметка электронной системы о передаче документа, также имеются сформированные электронной системой протоколы передачи документов.

Материалы дела содержат также акты приемки, расчеты, счета-фактуры за период с января по сентябрь 2016 г. (л.д. 48-74, 84-101, 111-137 т.1), из анализа которых следует, что порядок документооборота между сторонами был единым в течение всего 2016 г.

Согласно актам приемки, расчетам компенсации, счетам-фактурам всего за 2016 г. в рамках соглашения от 27.02.2016 истцом предъявлена к возмещению компенсация потерь в размере 10 564 283, 77 руб.

Администрация по платежным поручениям (л.д. 147-151 т.1)  оплатила 8 534 602,15 руб. Расчет суммы задолженности равной 2 029 681, 62 руб. и порядок ее формирования отражен в акте сверки взаиморасчетов за 2016 год (л.д. 1 т.2).

В случае выявления ошибок в расчетах Администрация передает расчеты получателю субсидии с приложением перечня замечаний. Получатель субсидии в течение 2 рабочих дней со дня получения расчетов с приложенным перечнем замечаний, устраняет выявленные нарушения и предоставляет исправленные расчеты Администрации (пункт 4.4 Постановления №4).

Администрация о каких-либо замечаниях по расчету суммы компенсации ни в отношении соблюдения порядка предоставления субсидии, ни в отношении объемов потребленной населением электроэнергии за спорный период не заявляла, доказательств этому не предоставляла.

 Таким образом, организация электроснабжения от дизельных электростанций на территории Дальненского сельского поселения относится к вопросам местного значения и является расходным обязательством муниципального образования «Дальненское сельское поселение». Указанное расходное обязательство исполняется из бюджета муниципального образования «Дальненское сельское поселение». Надлежащим ответчиком по делу, исходя из всего вышеперечисленного, является муниципальное образование «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения, соответственно в удовлетворении иска к департаменту финансов Томской области следует отказать.

Порядок предоставления субсидии, регламентированный разделом 4 постановления №4 истцом соблюден. 

Правом   на    получение    субсидии    обладают    юридические    лица   и  (или)  индивидуальные   предприниматели,   занимающиеся   выработкой  и продажей электроэнергии от дизельных электростанций населению Дальненского сельского поселения (пункты 1.2, 2.1 постановления №4).

Следовательно, право на получение субсидии обусловлено фактом и характером деятельности лица – выработка и продажа электроэнергии от дизельных электростанций населению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ближний свет» является производство электроэнергии (л.д. 15-21 т.2).

Выполняя условия договора исполнения муниципального заказа с учетом соглашения от 31.08.2016, ООО «Ближний свет» приобрело дизельное топливо и осуществляло производство  (выработку) и подачу электроэнергии потребителям Дальненского сельского поселения в период с октября по декабрь 2016 г. на базе муниципальных объектов электроснабжения.

Обстоятельства фактического исполнения обществом «Ближний свет» своих обязанностей по электроснабжению потребителей Дальненского сельского поселения в спорный период подтверждаются совокупностью следующих доказательств: передаточными документами от 19.09.2016, 29.09.2016, 11.10.2016  о приобретении обществом дизельного топлива общей массой 77,750 т (л.д. 132-134 т. 4); трудовыми договорами на работников общества, табелями учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. (л.д. 86-150 т.5, л.д. 1-23 т. 6); отчетами на списание ТМЦ за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. с указанием объема выработки электроэнергии (л.д. 23-28 т.7); заявлением работников общества о задолженности общества по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., заявлениями прокуратуры о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности в пользу работников за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., судебными приказами о взыскании с общества заработной платы в пользу работников (л.д. 24-44 т. 6); выставленными обществом населению к оплате счетами – извещениями за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. с указанием объема потребленной электроэнергии по каждому домовладению (л.д. 142- 150 т. 2, л.д. 1-87 т. 3); оплаченными населением в адрес общества счетами – извещениями (42 шт.) за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. (л.д. 88-93 т.3); актами и платежными поручениями о поставке обществом в период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. электроэнергии  организациям (ОГУ «УГОЧСПБ ТО», МБУЗ «Колпашевская ЦРБ», МКОУ «Куржинская ООШ», МКОУ «Дальненская ООШ», МБУ «Библиотека», МБУЗ «Центр Культуры и Досуга», ООО «Колпашевский заготпром») и об оплате электроэнергии со стороны  таких организаций (л.д. 135- 150 т.4, л. д. 1-82 т.5); документами специальной отчетности энергоснабжающей организации, направленными в Департамент тарифного регулирования по ТО по запросу от 04.04.2017 № 53-03-0409, в которых отражен фактический объем выработки электроэнергии обществом для  потребителей Дальненского сельского поселения за 2016 г. включая октябрь, ноябрь, декабрь (л.д. 148 – 150 т. 6, л.д. 1- 31 т. 7).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период (октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г.) именно ООО «Ближний свет» фактически осуществляло деятельность по производству (выработке) электроэнергии от дизельных электростанций и её подаче потребителям Дальненского сельского поселения.

Помимо вышеизложенного, такой вывод основан также и на следующих материалах дела: уведомление общества в адрес администрации от 01.02.17 исх. № 22 о необходимости проведения мероприятий по возврату имущества (л.д. 110-112 т.2), акт о неявке собственника на прием имущества от 06.02.17, повторное уведомление общества в адрес администрации от 08.02.17 исх. № 25 о необходимости проведения мероприятий по возврату имущества (л.д. 113-117 т.2), акт приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды от 09.12.2013 № 6, согласно которому арендованное имущество возвращено администрации 17.02.2017 (л.д. 118-120 т.2.)

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (пункт 1 статьи 622 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из приведенных нормативных положений следует, что закон связывает подписание акта передачи (возврата) арендованного имущества с волеизъявлением обеих сторон арендных отношений и реальным (фактическим) переходом имущества от одного лица к другому. Акт приемки, подписанный только одной из сторон, нельзя считать передачей имущества по правилам статей 622, 655 ГК РФ.

Поскольку арендованное имущество возвращено по акту 17.02.2017, следовательно, в спорный период муниципальные объекты электроснабжения находились во владении и пользовании ООО «Ближний свет». При таких обстоятельствах, иные лица, не имея фактического владения муниципальными объектами электроснабжения, не могли иметь и  возможности производить (вырабатывать) электроэнергию от дизельных электростанций на базе данного имущества. В связи, с чем судом отклоняется довод Администрации о поставке электроэнергии населению Новоселовского (Дальненского) сельского поселения иными лицами, в том числе ООО «Континент», МУП «Дальсервис», по причине несоответствия обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отклоняя доводы Администрации, департамента финансов Томской области  о том, что расторжение договора аренды объектов электроснабжения является основанием не выплачивать обществу  компенсацию на разницу в тарифах, довод Администрации Колпашевского района о незаключенности договора исполнения муниципального заказа, арбитражный суд исходит из следующего.

Требования гражданского законодательства о необходимости согласования тех или иных условий консенсуального договора как существенных (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Иными словами, вывод о незаключенности консенсуального гражданско-правового договора может быть сделан только при наличии неясности у сторон относительно порядка его исполнения, что и влечет правовую неопределенность в подобном отношении, претендующем на обязательственный характер. Исполняемый (исполненный) гражданско- правовой договор не может быть признан незаключенным, так как заключение консенсуального договора как процесс завершается перед началом его исполнения, а не длится параллельно с ним. Другими словами, договор после его заключения и начала исполнения не может стать незаключенным по каким бы то ни было причинам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановления от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, пункты 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Помимо этого, арбитражный суд учитывает правовую позицию, выраженную в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 08.02.2018 по настоящему делу, согласно которой, поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг, которые должны быть основаны на договорах, заключенных по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма № 165, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Однако из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения публичных нужд.

В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией публичного субъекта, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами,

гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, следовательно, соответствующие услуги, работы, товары должны быть оплачены. Если оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) носит социально значимый характер, выполняется на постоянной основе и необходимо для повседневного удовлетворения публичных нужд, обусловленных жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), то при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, следовательно, соответствующие услуги, работы, товары должны быть оплачены.

Указанная позиция согласуется с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

При таких обстоятельствах заявленное требование ООО «Ближний свет» к муниципальному образованию «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

ООО «Ближний свет» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.07.2017 №36, чеком-ордером от 27.07.2017 номер операции 2768738.

ООО «Ближний свет» при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.12.2017 №59.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на муниципальное образование «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Новоселовское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ближний свет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2 029 681,62 руб. основной задолженности, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 035 681,62 руб.

В иске к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      С.Г. Аксиньин