Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90430/16

20 апреля 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва  помощником судьи Звонаревым А.А., после перерыва секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

 ООО "СНС Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области и МРИФНС России № 11  по Московской области  

о признании незаконным решения от 19.10.2016 г. № 060S19160012223 и  обязании возвратить излишне уплаченный штраф,  

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2, по доверенности б\н от 22.09.2016 г.; 

от заинтересованных лиц: от ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской  области – ФИО3, по доверенности № 3 от 21.02.2017 г.; от МРИФНС  России № 11 по Московской области – ФИО4, по доверенности №  04-24/0330 от 10.03.2016 г.;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНС Центр» (далее – ООО  «СНС Центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области  к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации № 11 по г. Москве и Московской области» (далее – ГУ-УПФР № 11  по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) о признании  незаконным решения от 19.10.2016 г. № 060S19160012223.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования  поддержал, просил о снижении суммы штрафа.  

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании заявленные  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «СНС Центр» является плательщиком страховых взносов,  зарегистрированным в ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области.  

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом была проведена  проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления  сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных  п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» за июль 2016 г., о чем был составлен акт №  060S18160013537 от 21.09.2016 г., в котором зафиксировано несвоевременное  представление 15.08.2016 г. сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)  за июль 2016 г., которые заявитель должен был представить не позднее  10.08.2016 г.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами 19.10.2016 г. ГУ-УПФР   № 11 по г. Москве и Московской области принято решение № 060S19160012223  о применении к заявителю финансовой санкции в виде штрафа в размере  179.500 руб.  

На основании платежного поручения № 6516 от 30.09.2016 г. штраф в  размере 179.500 руб. заявителем уплачен.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «СНС Центр» обратилось  в суд с рассматриваемым заявлением и просит суд признать незаконным  решение от 19.10.2016 г. № 060S19160012223 в части привлечения к  ответственности и снизить сумму финансовой санкции.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного  фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и  выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (ред. от 29.12.2015 г.) с 1 апреля 2016 г.  страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- 

правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются  страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;  2) фамилию, имя и отчество;  

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной  постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.  

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (ред. от 29.12.2015 г.) за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Заявитель обязан был представить сведения персонифицированного учета  по форме СЗВ-М за июль 2016 г. до 10.08.2016 г.  

Однако, отчетность СЗВ-М за июль 2016 г. страхователем представлена  15.08.2016 г., то есть с нарушением установленного законом срока.  

Поскольку заявителем нарушен срок представления формы СЗВ-М  «Сведения о застрахованных лицах» за июль 2016 г., арбитражный суд считает,  что заявителю обоснованно начислены финансовые санкции по решению  органа пенсионного фонда в размере 179.500 руб.  

Между тем, признавая в ходе рассмотрения настоящего дела свою вину и  факт совершения правонарушения, заявитель просил суд снизить размер  финансовых санкций, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами.  

В обоснование своей просьбы заявитель ссылается на следующие  обстоятельства:  

– у заявителя отсутствует задолженность по уплате страховых взносов, а  также организация впервые привлекается пенсионным фондом к  ответственности;  

– нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые  (за период с даты регистрации в ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской  области по настоящее время установленная законодательством отчетность  представляется строго в срок);  

– нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР; 

– незначительный период просрочки (3 рабочих дня);  – отсутствие умысла в нарушении.  

Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются,  доказательств обратного им не представлено.  

Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие  ответственность страхователя.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного  фонда при вынесении оспариваемого решения не установлено.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от  11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П отметил,  что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской  Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип  соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и  ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

Арбитражный суд, исходя из изложенного считает, что размер штрафа,  подлежащий взысканию, следует снизить в 5 раз, а именно до 35.900 руб.  

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного  правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что  требования заявителя подлежат удовлетворению, а именно оспариваемое  решение признается недействительным в части привлечения общества к  ответственности в виде штрафа в размере 143.600 руб. (179.500 – 35.900 =  143.600), в связи со снижением судом размера финансовой санкции.  

Поскольку заявителем произведена уплата штрафа в полном размере, то  сумма 143.600 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из  бюджета пенсионного фонда.  

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена  государственная пошлина в размере 3.000 руб. по платежному поручению №  7875 от 22.12.2016 г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу  государственного органа (органа местного самоуправления), должностного  лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам  человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Таким образом, с ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области  подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере  3.000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать незаконным решение Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и  Московской области от 19.10.2016 г. № 060S19160012223 в части привлечения  к ответственности в виде штрафа в размере 143.600 руб. в связи со снижением  суммы финансовой санкции.  

3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области  произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «СНС Центр»  излишне уплаченного штрафа в размере 143.600 руб.  

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

5. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНС Центр» судебные  расходы в виде государственной пошлины в размере 3.000 руб.  

6. Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

7. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Н.А.Захарова