АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4518/2018

29 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик 

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»:

- ФИО1, представитель по доверенности № 3960/02-02 от 13.12.2017;

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»:

- ФИО2, представитель по доверенности № 04-2018 от 01.04.2018;

- ФИО3, представитель по доверенности № 01-2018 от 01.04.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 

на решение от 09.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018

по делу №  А73-5900/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали:  в суде первой инстанции судья Е.Н. Серова,                           в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

третьи лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрация города Хабаровска 

о взыскании 1 529 433 руб. 23 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 131000, 

<

...>; далее - ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680000, 

<

...>; далее - АО «ЦИТ г. Хабаровска», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 529 433,23 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), администрация города Хабаровска. 

Решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «ЦИТ г. Хабаровска», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, судами неправомерно установлен период взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик узнал о том, что не является собственником спорных помещений только с 13.02.2018 (даты вступления в силу судебного акта по делу                                    № А73-14180/2017).

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Почта России» приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дали свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.02.2012 между ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда                              № 11/12657х-2012, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда функциональное (встроенное) помещение № I (1-12), площадью 222,3 кв.м, расположенное по ул. Артемовская, 83, в Индустриальном районе города Хабаровска.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору,            ФГУП «Почта России» оплачивало в пользу ответчика, как арендодателя, арендную плату за пользование указанным помещением. 

Всего за период с 30.03.2015 по 13.04.2018 плата составила сумму                         1 529 433,23 руб.

Факт перечисления арендной платы в указанном размере подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2017 по делу № А73-14180/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018, признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное помещение.

 Посчитав договор аренды объектов нежилого фонда                                          № 11/12/657х-2012 от 13.02.2012 ничтожной сделкой, а внесенную по нему арендную плату – неосновательным обогащением АО «ЦИТ г. Хабаровска», ФГУП «Почта России» направило в адрес последнего претензию от 27.12.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. 

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учетом выводов, сделанных в рамках дела № А73-14180/2017, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что переданное в аренду имущество в силу закона относится к федеральной собственности, в связи с чем АО «ЦИТ         г. Хабаровска» не могло распоряжаться им, в том числе сдавать в аренду и получать доходы от такой сдачи.

При таких обстоятельствах и с учетом выводов, сделанных судами при рассмотрении дела № А73-14180/2017, суды обоснованно квалифицировали заключенный между сторонами договор аренды как ничтожную сделку и с учетом того, что ничтожная сделка в силу статей 166, 167 ГК РФ не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, пришли к правомерному выводу о том, что полученная  АО «ЦИТ                         г. Хабаровска» по недействительной сделке арендная плата является неосновательным обогащением ответчика. 

 Установив правомерность требований истца в силу ничтожности договора аренды, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости применения к спорным правоотношениям последствий недействительности оспоримой сделки и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу №  А73-5900/2018 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова