АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34082/2022

04 апреля 2023 г.

г. Челябинск

По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 19 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации Миасского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 3 278 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ответчик, ООО «Весна») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения № 8137 от 31.07.2018 за период с 16.03.2021 по 23.09.2022 в размере 3 278 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец, указал на заключение между Администрацией и ООО «Весна» договора аренды земельного участка на котором расположены здания и сооружения № 8137 от 31.07.2018, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что явилось основанием для начисления пени за период с 16.03.2021 по 23.09.2022. В качестве правового основания иска истец сослался на ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 19.12.2022 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19.12.2022.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Стороны о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ООО «Весна» поступил отзыв, в котором он требования не признал. Ответчик сослался на наличие переплаты по арендным платежам в период с 30.12.2020 по 16.03.2021, а также на наличие переплаты на конец отчётного периода и произведённый сторонами договора зачёт суммы переплаты по арендным платежам и начисленной неустойки.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Миасского городского округа от 16.05.2018 № 98-рк, между Миасским городским округом в лице Администрации Миасского городского округа (арендодатель) и ООО «Весна» (арендатор) 31.07.2018 заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения № 8137, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности из земельн населённых пунктов с кадастровым номером 74:34:1303003:1827, площадью 959 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. Разрешённое использование: объекты торгово-бытового обслуживания, предприятия общественного питания, помещения общественного назначения - отдельно стоящие, встроенные, пристроенные, встроено-пристроенные, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека, требующих устройства санитарно-защитных зон (п.1.1.).

Согласно пункту 1.2. на участке расположено: нежилое здание хлебопекарня, в его составе: нежилое помещение - магазин площадью 84,4 кв.м; нежилое помещение - комнаты  отдыха площадью  162,4 кв.м.: нежилое помещение - пекарня площадью 131,3 кв.м.; нежилое помещение - кафе площадью 317,3 кв.м.

Срок аренды установлен с 10.05.2018 по 10.05.2028 (п. 2.1.).

Пунктом 3.1. установлено, что расчёт арендной платы за пользование земельным участком производится по формуле: 

Ап = Скад ? Сап / % ? К1 ? К2 ? К3, где:

Ап – размер арендной платы; Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 – коэффициент, учитывающих деятельность арендатора; К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе; К3 -  коэффициент, учитывающих категорию арендатора. 

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора, расчётным периодом по настоящему делу является год. Арендная плата вносится ежегодно: не позднее 15 ноября (для граждан). Ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) путём перечисления арендной платы в соответствии  с приложением № 1 к договору. 

В каждом случае централизованного изменения нормативными правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и/или Миасского городского округа порядка определения размера арендной платы (в том числе изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы), а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, иные, чем в договоре, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия, и сроки  внесения арендной платы за использование участка принимаются сторонами к обязательному исполнению без внесения изменений в настоящий договор с даты вступления в силу вышеуказанных нормативных правовых актов (п. 3.7.).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.    

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2018.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Арбитражным судом Челябинской области 18.07.2022 по делу № А76-23474/2022 вынесен судебный приказ, которым с ООО «Весна» в пользу Администрации Миасского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 8137 от 31.07.2018 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 9 981 руб. 79 коп., пени за период с 16.03.2021 по 08.07.2022 в размере 3 054 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2022 судебный приказ от 18.07.2022 по делу № А76-23474/2022 отменён. 

Как следует из разъяснения абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

Считая, что ответчик свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнял надлежащим образом, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений ст. 39.7 Земельного кодекса РФ за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие ЗК РФ, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Разногласия по применяемым ставкам и коэффициентам отсутствуют. Задолженность ООО «Весна» по арендным платежам  за спорный период с 2021 года по 3 квартал 2022 отсутствует. Из расчёта Администрации усматривается наличие переплаты в размере 3 054 руб. 02 коп.

Поскольку арендные платежи за приведённый период вносились с нарушением установленных договором сроков, Администрацией рассчитаны и заявлены ко взысканию пени за период с 16.03.2021 по 23.09.2022 в размере 3 278 руб. 67 коп.

Проверив расчёт пени, представленный истцом, суд находит его верным. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки от ответчика в адрес суда не поступало. Суд таких оснований также не усматривает.

С учётом приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации о взыскании с ООО «Весна» пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ООО «Весна» о зачёте образовавшейся на конец 3 квартала 2022 года переплаты в размере 3 054 руб. 02 коп. и начисленной неустойки, в отсутствии доказательств заявления о зачёте подлежит отклонению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

При цене иска в размере 3 278 руб. 67 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА»  в пользу Администрации Миасского городского округа пени по договору аренды земельного участка на котором расположены здания и сооружения № 8137 от 31.07.2018 за период с 16.03.2021 по 23.09.2022 в размере 3 278 руб. 67 коп., образовавшиеся в связи с несвоевременным внесением арендных платежей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Д.М. Холщигина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.