ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2018

                      Дело № А40-130041/16

Резолютивная часть постановления объявлена  06.02.2018

Полный текст постановления изготовлен  13.02.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей  Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО «Космосавиаспецстрой»   - Никифоренко С.Д., по доверенности №15 от 10.05.2017;

рассмотрев 06.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО «Космосавиаспецстрой»  ФИО3 

на определение от 05 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Кравченко Е.В.,

на постановление от 14 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

по заявлению ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» о включении требования в размере 205 259 руб. 17 коп. убытков и 3 193 091 руб. 57 коп. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Космосавиаспецстрой»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного города Москвы от 20 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Космосавиаспецстрой» (далее - ООО «Космосавиаспецстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее ГКУ ТО «УКС», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Космосавиаспецстрой» требования в размере 205 259 руб. 17 коп. убытков, а также 3 193 091 руб. 57 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года, требования ГКУ ТО «УКС» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебными актами, временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 05.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2017 отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 3 193 091 руб. 57 коп. неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, требование кредитора возникло на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 17 сентября 2013 года по делу № А70-6601/2013, в соответствии с которым с ООО «Космосавиаспецстрой» в пользу ГКУ ТО «УКС» взыскана неустойка в размере 3 193 091 руб. 57 коп.,  а также решения Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2016 года по делу № А70-13408/2015, в соответствии с которым с ООО «Космосавиаспецстрой» в пользу ГКУ ТО «ГКУ» взысканы убытки в размере 205 259 руб. 17 коп. 

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования ГКУ ТО «УКС», исходили из наличия вступивших в законную силу решений арбитражного суда Тюменской области, при этом в связи с возражениями временного управляющего должника суды указали, что срок предъявления исполнительных листов по вышеуказанным решениям судов не пропущен, поскольку в материалах дела имеются доказательства их направления в службу судебных приставов (л.д. 46-51).

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты в части включения в реестр требований ГКУ ТО «УКС» о взыскании неустойки в размере 3 193 091 руб. 57 коп., заявитель ссылается на пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного листа, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

В обоснование данного довода заявитель сослался на то, что доказательств направления в службу судебных приставов исполнительного листа №005704661 по делу №А70-6601/13 не представлено, тогда как срок его предъявления окончился 26 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя временного  управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 сентября 2013 года по делу № А70-6601/2013 с ООО «Космосавиаспецстрой» в пользу ГКУ ТО «УКС» взыскана неустойка в размере 3 193 091 руб. 57 коп.,  при этом решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2016 года по делу № А70-13408/2015 с ООО «Космосавиаспецстрой» в пользу ГКУ ТО «ГКУ» взысканы убытки в размере 205 259 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичные основания перерыва течения такого срока содержит часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные участвующими в деле лицами доказательства, а также их доводы и возражения,  указали на отсутствие пропуска кредитором трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа должнику, сославшись на наличие в материалах дела писем о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов и копии почтовых отправлений и почтовых квитанций.

Между тем, как указал заявитель кассационной жалобы, кредитором в качестве подтверждения направления в службу судебных приставов исполнительного листа № АС № 005704661 представлена копия письма от 26 февраля 2014 года исх. № 1125/14, однако  почтовое уведомление  и почтовая квитанция не представлены, поскольку почтовые уведомления (л.д. 49-50) относятся к иным письмам кредитора - №5258/16 от 04 октября 2016 года и №5259/16 от 04 октября 2016 года о направлении иного исполнительного листа  в службу судебных приставов и жалобы, что подтверждается указанными в почтовых отправлениях номерами писем.

В суде первой инстанции временный управляющий должника ссылался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих предъявление к исполнению исполнительного листа № АС № 005704661.

В суде апелляционной инстанции заявитель ссылался на несоответствие реквизитов представленных почтовых отправлений реквизитам письма от 26 февраля 2014 года исх. № 1125/14, однако суды должной оценки данным доводам не дали, тогда как указанное временным управляющим обстоятельство может повлиять на рассмотрение требований кредитора.

На официальном сайте УФССП, как указал временный управляющий должника, сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № АС № 005704661 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, при этом обособленный спор в части включения требования ГКУ ТО «УКС» в размере 3 193 091 руб. 57 коп. неустойки в реестр требований кредиторов подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии пропуска срока давности на предъявление требований.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить кредитору представить дополнительные доказательства, подтверждающие направление исполнительного листа в УФССП по месту взыскания или  иные доказательства, подтверждающие прерывание указанного срока, а также запросить у УФССП информацию о поступлении исполнительного листа от кредитора, наличии либо отсутствии возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу № АС № 005704661, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по делу № А40-130041/16 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Космосавиаспецстрой» требований  Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капительного строительства» в размере 3 193 091 руб. 57 коп. неустойки.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская

Судьи:Н.Я. Мысак 

Ю.Е. Холодкова