Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-105599/22-21-792

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, НОМЕР НА ПЛАНЕ 10, ОГРН: 1165074052098, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: 5036157090)

к 1) МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025); 2) Московскому областному таможенному посту (центр электронного декларирования) (115404, г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д.1)

о признании незаконным и отмене решение Московской областной таможни (московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования)) от «23» февраля 2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/141121/0712936, после выпуска товаров, как не соответствующее таможенному законодательству 

в судебное заседание явились:

от заявителя: Абушкина В.И. (паспорт, диплом, дов. № 34 от 25.10.2021)

от ответчиков: Орехова Е.С. (паспорт, диплом, дов. от 21.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ, Московскому областному таможенному посту (центр электронного декларирования)  о признании незаконным и отмене решение от «23» февраля 2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/141121/0712936, после выпуска товаров, как не соответствующее таможенному законодательству.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа представил отзыв, а также решения от 05.09.2022 г. №10013000/050922/130/2022 об отмене в порядке ведомственного контроля решение от 23.02.2022 г. заявленное в ДТ № 10013160/141121/0712936, пояснил поскольку решения отменены, законные права и интересы заявителя не нарушаются.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС», именуемым в дальнейшем «Заявитель» или «Покупатель», и Синьхуа Электрикал Ко., Лтд оф Гуандун (XINHUA ELECTRICAL CO., LTD of GUANGDONG), зарегистрированной и осуществляющей деятельность в соответствии с законодательством Китая, именуемой в дальнейшем «Продавец», «01» марта 2021 года заключен Контракт № 2021-03-01/1, именуемый в дальнейшем «Контракт», в соответствии с условиями которого Продавец продает электротехническую и иную продукцию, маркированную товарным знаком IEK® или ITK®, именуемую в дальнейшем «Товар», по согласованным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (Приложением № 1), наименованиям, артикулам, количеству, ценам и срокам, в соответствии с базисными условиями поставки:

-FOB любой порт, Китайская Народная Республика Инкотермс 2020 или

-FCA любой аэропорт, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020, или

-FCA любая железнодорожная станция, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020, что согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации. Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями оплаты, согласованными в соответствующей Спецификации.

В рамках Контракта в зависимости от конкретного базиса поставки в терминологии Инкотермс 2020 Продавец оплачивает все сборы, налоги и таможенные расходы на территории страны Продавца, а также расходы на доставку Товара до пункта поставки, хранение в порту/аэропорту (при необходимости), погрузки в транспортное средство, предоставленное Покупателем, и иные расходы, возникающие до момента поставки. Покупатель оплачивает все сборы, налоги и таможенные расходы на территории страны Покупателя, а также расходы по транспортировке Товара от согласованного места поставки до склада Покупателя.

В соответствии с условиями Контракта и Спецификации № 27 от «14» сентября 2021 года (Спецификация оформлена на несколько партий товара, который поставлялся и был предъявлен к таможенному оформлению отдельными партиями, следующими в одном контейнере) из Китая на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2021 года была произведена поставка партии Товара в количестве 6 668 штук на общую сумму 192 099 (Сто девяносто две тысячи девяносто девять) Китайских Юаней 96 фень (инвойс № XHRUS-IE210611-17 от 20.09.2021). Поставка Товара была произведена Продавцом на условии FCA железнодорожная станция г. XIANGUOJIGANG Китайская Народная Республика Инкотермс 2020. Согласно указанной спецификации 100 (Сто) процентов от стоимости партии Товара оплачивается банковским перечислением на счет Продавца в течение 90 (Девяноста) календарных дней с даты поставки товара.

В целях таможенного оформления ввезенного Товара, которое осуществлялось в Московской областной таможне через Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования), именуемой в дальнейшем «Таможенный орган», Заявителем (с использованием информационной системы электронного представления сведений) была предоставлена в Таможенный орган Декларация на товары № 10013160/141121/0712936, именуемая в дальнейшем «ДТ», с приложением копий следующих документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения: Контракт; Спецификация № 27 от «14» сентября 2021 года; Инвойс № XHRUS-IE210611-17 от 20.09.2021; Таможенная расписка, регистрационный номер 10013160/151121/ЭР-1204599; и иные документы.

В соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «ТК ЕАЭС») таможенная стоимость ввозимого Товара была определена по методу 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Товар был выпущен Таможенным органом в режиме «для внутреннего потребления» с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, т.е. под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке (Таможенная расписка, регистрационный номер 10013160/151121/ЭР-1204599 от «15» ноября 2021 года на сумму 388 343,61 рублей).

До выпуска Товаров по ДТ «15» ноября 2021 года Таможенным органом было принято решение о запросе у декларанта документов и (или) сведений, основанием которых послужило обнаружение признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными (выявление несоответствий сведений в предоставленных документах, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров).

В указанном запросе содержались требования Таможенного органа о предоставлении Заявителем в срок до «12» января 2022 года дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в ДТ.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от «15» ноября 2021 года Заявитель предоставил Таможенному органу информационное письмо № 12/25-4 от «25» декабря 2021 года с приложением копий соответствующих документов в целях обоснования правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в ДТ (заверенные надлежащим образом копии контракта № 2021-03-01/1 от 01.03.2021 г., спецификации № 27 от «14» сентября 2021 года, инвойса № XHRUS-IE210611-17 от 20.09.2021, упаковочного листа № XHRUS-IE210611-17 от 20.03.2021, копию экспортной таможенной декларации с нотариально заверенным переводом № 900920210000141892 от 10.10.2021 г., железнодорожной накладной № 14527052 от 04.10.2021 г., Ведомость банковского контроля по контракту, Распечатку электронного платежного документа (с отметкой банка о проведении платежа) № S400021122431637 от 24.12.2021 г. (100% оплата в размере 218 650,52 CNY по спецификации № 27 от 14.09.2021 г., ранее ввезенный товар), копию договора транспортной экспедиции № 175771 от 03.04.2020 г., копию протокола согласования договорной цены, экспедиторской расписки и иные документы, указанные в информационном письме № 12/25-4 от «25» декабря 2021 года.

Получение документов Таможенным органом, предоставленных Декларантом в рамках проведения Дополнительной проверки, Таможенным органом подтверждается, что указано в самом Решении Таможенного органа от «23» февраля 2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/141121/0712936, после выпуска товаров.

«23» февраля 2022 года Таможенным органом было принято Решение о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/141121/0712936, после выпуска товаров, таможенная стоимость Товара была определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по методу 6 (резервный метод) по результату анализа баз данных таможенного декларирования товаров было установлено отклонение заявленной таможенной стоимости относительно стоимости иных однородных товаров, источник информации ДТ № 10418010/011121/3005216.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы правовыми актами Евразийской экономической комиссии. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Кроме того, что нашло свое отражение в пункте 7 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости Товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти Товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта, железнодорожной станции или иного места прибытия Товаров на таможенную территорию ЕАЭС; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до железнодорожной станции, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы по страхованию Товара и т.д.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пункт 8 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», содержит положение о том, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Предусмотренные статьей 38 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно вносить изменения в таможенную стоимость товаров.

Доводы должностного лица Таможенного органа о том, что декларантом не были предоставлены пояснения относительно документа, подтверждающего оплату № S400021122431637 от 24.12.21 на сумму 218 650,52 Китайских юаня, являются несостоятельными по следующим причинам:

Согласно информационному письму № 12/25-4 от «25» декабря 2021 года, которым Декларант предоставил Таможенному органу пояснения и документы, Декларант сообщил о том, что Товары, заявленные в спецификации № 27 от 14.09.2021 г., на момент предоставления ответа не были оплачены полностью в соответствии с согласованными в спецификациях условиями, а именно: 100% от стоимости партии Товара, указанной в Спецификации, оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты поставки, указанной в коносаменте или авианакладной, или определенной по календарному штемпелю станции отправления в накладной СМГС.

Оплата оставшейся части товаров по спецификации № 27 от 14.09.2021 г. Была запланирована на 10.01.2022 г., о чем сообщил Декларант в указанном выше Информационном письме.

Согласно п.3.4 Контракта расчеты за товар осуществляются по аккредитиву и (или) банковским перечислением денежных средств. Согласно п.1.3 Контракта порядок расчетов стороны согласуют в Спецификации. В спецификации № 27 от 14.09.2021 согласован следующий порядок расчетов: банковским перечислением денежных средств в течение 90 (Девяноста) календарных дней с даты поставки.

В соответствии со Спецификацией № 27 от 14.09.2021 товар поставляется на условиях: FOB любой порт, Китайская Народная Республика Инкотермс 2020 или FCA любой аэропорт, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020 или FCA любая железнодорожная станция, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020 по выбору Продавца.

Условие поставки с указанием места поставки указывается Продавцом в инвойсе, составляемом на партию Товара, поставляемого по настоящей Спецификации.

Во исполнение указанного пункта Продавец оформил инвойс № XHRUS-IE210611-17 от 20.09.2021, где указал базис поставки как FCA ж/д XIANGUOJIGANG Китайская Народная Республика Инкотермс 2020. Согласно ст. 494. ГКРФ, предоставленный Продавцом Инвойс № XHRUS-IE210611-17 от 20.09.2021 в рамках поставки по Контракту и Спецификации № 27 от 14.09.2021 г., является публичной офертой Продавца. Осуществление Декларантом принятия товара является акцептом конкретных условий поставки Продавца в рамках ранее определенных сторонами возможных условий поставки. В соответствии со ст.421 ГК РФ, Стороны свободны по своему усмотрению определять условия Договора.

Доводы Таможенного органа о том, что Декларантом не предоставлены сведения о стоимости идентичных либо однородных товаров, являются несостоятельными по следующим причинам:

Согласно информационному письму № 12/25-4 от «25» декабря 2021 года, которое было предоставлено в Таможенный орган, Декларант является торговой компанией, реализующей электротехническую продукцию на территории Евразийского экономического союза. Реализуемую продукции декларант позиционирует как продукцию эконом сегмента.

Так как в Ките такую продукцию производят многие заводы, то при выборе поставщика, проводилась оценка стоимости продукции исключительно по тем характеристикам товаров (в т.ч. с учётом того, что на должна быть эконом-класса) и в том количестве (и периодичность поставок), которые необходимы для декларанта.

Для целей закупки товаров, ввозимых по ДТ № 10013160/141121/0712936, декларант не проводил оценку стоимости товаров, которые в терминологии таможенного законодательства можно отнести к товарам того же класса или вида. Оценка стоимости таких товаров не проводилась по причине бесполезности этой информации для декларанта - выбор поставщика делался исходя из тех цен, которые предлагали поставщики в отношении товара с конкретными характеристиками, а не каких-либо абстрактных электротехнических товаров, которые могут иметь даже разное назначение. В виду этого, у декларанта отсутствуют сведения о цене предложения товаров того же класса и вида, реализуемых в Китае.

Доводы должностного лица Таможенного органа о том, что декларантом не были предоставлены копии документов, подтверждающих транспортные расходы: оплата услуг ТЭО, заявка на перевозку и акт оказанных услуг, являются несостоятельными, а именно:

В Запросе Таможенного органа о предоставлении документов и сведений от 15.11.2021 такие документы, как оплата услуг ТЭО, заявка на перевозку и акт оказанных услуг Таможенным органом не запрашивались;

Вместе с Информационным письмом № 12/25-4 от «25» декабря 2021 года Декларантом были предоставлены следующие документы: Копия договора транспортной экспедиции № 175771 от 03.04.2020 г. - 21 л.; Копия протокола согласования договорной цены № 2105-RU-MOS-53,ADD-3,11,2106-RU-NSKn-16_BATON от 12.09.2021 г. - 4 л.; Копия экспедиторской расписки № 2105-RU-MOS-53,ADD-3,11,2106-RU-NSKn-16_BATON от 20.09.2021 г. - 2 л.; Копия заявки (Поручения) № 2105-RU-MOS-53,ADD-3,11,2106-RU-NSKn-16_BATON от 20.09.2021 г. 4 л.; Копию ЖДН № 14527052 от 04.10.2021 г. - 8 л.; Копию счета на оплату № 654 от 21.10.2021 г. - 2 л.; Копию универсального передаточного документа № 654 от 21.10.2021 г. - 5 л.; Копию п/п № 290815 от 08.11.2021 г. - 1 л.; Копию Реестра заявок б/н от 08.11.2021 г. - 1 л.

Кроме того, в качестве источника информации при изменении таможенной стоимости товара, Таможенный орган использовал информацию, которая содержится в базах данных ДТ и носит учетно-статистический характер, не сопоставив, при этом используемую им ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной Заявителем сделки. При этом Товары, стоимость которых заявлена в ДТ № 10013160/141121/0712886, на которые ссылается Таможенный орган, были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках иных документов, включая базисы поставки, вес, код ТН ВЭД и т.п., что повлияло на таможенную стоимость при расчете за 1 кг.

Отличие таможенной стоимости товаров от ценовой информации Таможенного органа само по себе не влечет изменение таможенной стоимости, так как в законодательстве отсутствует данное основание для корректировки. Различие цены рассматриваемой сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверки.

Таким образом, в основании решения Таможенного органа о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, нет ни одного обоснованного довода и доказательства, свидетельствующего о действительном несоответствии таможенной стоимости, заявленной Заявителем, что является нарушением ТК ЕАЭС.

Решение Таможенного органа о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/141121/0712936, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых с таможенной стоимости товаров, а также начисление пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины, пени за просрочку уплаты НДС, чем были нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Довод таможенного органа, что оспариваемое решение  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10013160/141121/0712936, являющееся предметом спора по настоящему делу, отменено в порядке ведомственного контроля решением от  05.09.2022 г. №10013000/050922/130/2022, законные права и интересы заявителя не нарушаются подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений таможни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев, различные правовые последствия.

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что решения Московской областной таможни от 23.02.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/141121/0712936 на момент его издания было принято с нарушением таможенного законодательства, нарушало права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Московскую областную таможню в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС"  в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Московской областной таможни от 23.02.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/141121/0712936.

Обязать Московскую областную таможню в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС"  в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС"  расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев