/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36239/2018

Дело № А57-24550/2017

г. Казань

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу № А57-24550/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к  судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Исаеву Ф.А. (410000, г. Саратов, Деловой проезд, д. 13 «А»), заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова (410000, г. Саратов, Деловой проезд, д. 13 «А»), Федеральное государственное учреждение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (103074, г. Москва, Славянская площадь, д. 4, кв. 35), Саратовский центр научно-технической информации - филиал Федерального государственного учреждения «Росинформресурс» Минпромэнерго России (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 35), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410600, г. Саратов, ул. Театральная площадь, д. 11), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН 1027739187607, ИНН 7709018297), Саратовский центр научно-технической информации (410600, г. Саратов, ул. Советская, д. 60), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Исаева Ф.А., выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 17.11.2011 № 25170/11/44/44 за период с 01.09.2017 по 10.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Исаева Филиппа Александровича (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 17.11.2011 № 25170/11/44/44 за период с 01.09.2017 по 10.10.2017. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, учреждение), не согласившись с мотивировочной часть постановления апелляционного суда, а именно с абзацами 2 – 8 страницы 9, абзацем 1 страницы 10, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. 

В отзывах на кассационную жалобу Банк и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области судебным приставом-исполнителем в отношении должника - Саратовского центра Научно-технической информации в пользу ПАО «Сбербанк России» постановлением от 17.11.2011 возбуждено исполнительное производство № 25170/11/44/44.

Предмет исполнения: применить последствия недействительности ничтожной сделки по обмену 3-го этажа административного здания по ул. Вавилова, 1/7 г. Саратова и обязать должника возвратить Банку равноценное количество площадей, полученных взамен 3-го этажа здания по ул. Вавилова, 1/7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2014 произведена замена должника с Саратовского центра научно-технической информации на правопреемника ФГБУ «РЭА» Минэнерго России.

На основании указанного определения суда в рамках исполнительного производства № 25170/11/44/44 судебным приставом-исполнителем 16.06.2014 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

ПАО «Сбербанк России», полагая, что судебным приставом-исполнителем за период с 01.09.2017 по 10.10.2017 не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения по исполнительному производству от 17.11.2011 № 25170/11/44/44, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия и им принимались соответствующие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Апелляционная инстанция, проверив законность обжалованного Банком решения нижестоящего суда, не нашла оснований для отмены ранее принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства  № 25170/11/44/44 произведены следующие действия.

04.09.2017 в адрес директора Саратовского центра Научно-технической информации - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России направлено требование № 120870-09/17 об исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7748/98, а именно: возвратить Банку равноценное количество площадей, полученных взамен третьего этажа здания 1/7 по ул. Вавилова в г. Саратове;

04.09.2017 в адрес директора должника - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России направлено предупреждение № 120871-09/17 о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

04.09.2017 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова совершить исполнительные действия, а именно - вручить директору Саратовского центра Научно-технической информации - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России требование от 04.09.2017 об исполнении решения суда, а так же письмо - предупреждение от 04.09.2017;

04.09.2017 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до исполнения постановления от 04.09.2017 о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова совершить исполнительные действия;

18.09.2017 в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова поступило заключение специалиста ООО «Оценка и Консалтинг» от 15.09.2017 № Н-67-17, в связи с чем постановлением исполнительное производство N 25170/11/44/44 возобновлено;

18.09.2017 в адрес взыскателя и должника направлено уведомление о поступлении заключения ООО «Оценка и Консалтинг» от 15.09.2017 № Н-67-17 и возможности ознакомления с ним;

20.09.2017 вынесено постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в связи с привлечением специалиста в сумме 150 000 руб.;

28.09.2017 составлена телефонограмма по вопросу установления исполнения поручения судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова совершить исполнительные действия от 04.09.2017 (поручение от 04.09.2017 не исполнено ввиду отказа сотрудников Саратовского центра Научно-технической информации - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России от получения документов);

29.09.2017 в адрес генерального директора ФГБУ «РЭА» Минэнерго России направлено требование № 234552-09/17 об исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7748/98, а именно: возвратить Банку равноценное количество площадей, полученных взамен третьего этажа здания 1/7 по ул. Вавилова в г. Саратове;

29.09.2017 в адрес генерального директора ФГБУ «РЭА» Минэнерго России направлено предупреждение № 234551-09/17 о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

29.09.2017 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИДРЗ совершить исполнительные действия, а именно - вручить ФГБУ «РЭА» Минэнерго России требование от 29.09.2017 об исполнении решения суда, а так же письмо -предупреждение от 29.09.2017;

29.09.2017 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до исполнения постановления о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИДРЗ совершить исполнительные действия.

Установив изложенные выше обстоятельства, суды признали о принятии судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства № 25170/11/44/44 всех возможных мер в целях исполнения решения суда и обеспечения прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В кассационной жалобе, ФГБУ «РЭА» Минэнерго России просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, в котором, как считает заявитель жалобы, суд дал разъяснения по другому делу № А57-7748/1998, фактически изменив его содержание, в части необоснованной замены двусторонней реституции на одностороннее взыскание имущества лишь с Учреждения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ссылки и выводы в мотивировочной части оспариваемого постановления суда об установлении очередности исполнения судебного акта вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2004 по делу № А57-16572/04-33 являются несостоятельными, поскольку данные доводы вырваны из контекста решения суда по делу № А57-16572/04-33, относятся к другому исполнительному производству, которое прекращено более десяти лет назад, выходят за рамки заявленных требований заявителя, а разъяснение очередности исполнения судебного акта в соответствии с АПК РФ могут быть даны исключительно в рамках дела № А57-7748/98-5.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции, в полном соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, дал  оценку доводам ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым, по мнению Учреждения, обязанность ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области и исполнительным листом является первоочередной. 

Исходя из предмета спора по настоящему делу, суд правомерно посчитал, что в рамках настоящего спора обстоятельства несовершения Банком каких-либо действий в пользу учреждения не рассматриваются. Как указал суд, в отношении ПАО «Сбербанк России» 05.12.2003 было возбуждено отдельное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова.

Апелляционная инстанция также сослалась на принятые по другому делу судебные акты, в которых уже была дана оценка очередности исполнения судебного акта о применении двусторонней реституции (дело № А57-16572/04-33)

Как указал суд, требования исполнительного листа № С 041328, выданного 17.07.2003 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-7748/98-5, не содержат каких-либо указаний на то, что должник должен исполнить свою обязанность по передаче площадей только после исполнения обязанности Банком, в связи с чем довод о первоочередности обязанности ПАО «Сбербанк России» по передаче площадей Саратовского центра Научно-технической информации является несостоятельной.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции, проанализировав мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, приходит к выводу, что апелляционная инстанция сослалась на ранее принятые судебные акты по другим делам без расширительного их толкования, в связи с чем находит доводы кассационной жалобы несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А57-24550/2017 в части обжалования мотивировочной части постановления абзацы 2 – 8 страницы 9, абзац 1 страницы 10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов 

 

 

                                                                                              М.А. Савкина