﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38587/2019

г. Краснодар

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 6166100113, ОГРН 1166196081930) – Столяровой С.В. (доверенность от 01.02.2020), от ответчика – акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ИНН 6151012111, ОГРН 1046151001071) – Мирошниченко С.А. (доверенность от 07.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А53-38587/2019, установил следующее.

ООО «Водные ресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее – завод) о взыскании 749 244 рублей 91 копейки платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 47 721 рубля 14 копеек пеней с 30.01.2020 по 29.01.2020 с дальнейшем их начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 749 244 рубля 91 копейка задолженности, 47 721 рубль 14 копеек пеней с 30.07.2019 по 29.01.2020 с дальнейшим их начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, а также 18 939 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Обществу из федерального бюджета возвращено 3515 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, срок хранения резервной пломбы истцом не соблюден, в связи с чем данная пломба не является годной для ее исследования по показателю «алюминий». Отбор проб на показатель «алюминий» осуществлен в стеклянную тару, в то время как отбор проб на данный показатель должен производиться в посуду, изготовленную только из полимерного материала. Общество заявило требование о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований, а не задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, следовательно, суды при вынесении судебных актов ошибочно руководствовались нормативно-правовыми актами, которые регулируют правоотношения в области взимания платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Суды неправомерно ссылались на злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся в заведомо несвоевременном представлении истцу результатов исследования параллельной пробы. 

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (водоканал) и завод (абонент) заключили договор водоотведения от 01.05.2017 № ВР-734 НФ-ВО (далее – договор), по условиям которого водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод. 

По смыслу разделов IV, VI – VIII договора водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию. 

Контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, канализационных колодцах насосных станций и иных устройствах и сооружениях, о чем составляется акт. Отказ абонента от участия в контрольном отборе проб сточных вод или от подписи акта не лишает акт доказательственной силы. 

Пунктом 21 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить представителям водоканала доступ к контрольным канализационным колодцам; водоканал не позднее 15 минут до начала процедуры обследования или отбора проб оповещает абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений); оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом; доступ к контрольным канализационным колодцам обеспечивается представителям водоканала только в установленных местах отбора проб. 

В силу пункта 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и составу сточных вод определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В приложениях № 2, 4 к договору отражены сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод, а также о местах отбора проб. 

Приложением № 6 к договору стороны согласовали нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод сотрудники общества прибыли на объект завода для отбора проб. Истец произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в процессе осуществления деятельности, с составлением акта контрольного отбора проб сточных вод абонента от 20.06.2019 № 27-Н/ВР.

Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах, о чем свидетельствует протокол КХА от 27.06.2019 № 578.

Общество произвело расчет, в соответствии с которым за июнь 2019 года плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения составила 749 244 рубля 91 копейку.

24 июля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и не противоречащей указанным Правилам, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление № 1310), условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (а не на централизованные системы водоотведения) и размер платы за превышение названных нормативов.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В данном случае предметом исковых требований является правонарушение, связанное с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения.

Правительство Ростовской области постановлением от 04.05.2012 № 348 утвердило «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области» (далее – Порядок № 348).

Пунктом 22.3 Порядка № 348 установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации (ДК) и временные допустимые концентрации (ВДК), рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства, но не более трех месяцев.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта сброса заводом сточных вод с превышением максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая составила 749 244 рубля 91 копейку.

Расчет общества завод не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков направления на исследование резервной пробы, несоответствии посуды, в которую отобраны пробы, что повлекло недостоверность ее результатов в части показателя «алюминий», являлись предметом судебной оценки и обоснованно отклонены.

Суды установили, что согласно акту отбора проб они отобраны в контрольном колодце, акты и сама процедура отбора соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством.

Согласно разделу IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Подпунктом «г» пункта 20 Правил № 525 на абонентов возложена обязанность обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. Одним из способов извещения является телефонное оповещение абонента и оповещение через сети Интернет.

Абонент уведомлен надлежащим образом об отборе проб, обеспечил присутствие представителей – технолога и эколога, то есть квалифицированных специалистов. Замечания относительно отбора проб сточных вод в посуду, не соответствующую каким-либо требованиям, указанные специалисты в акте не отразили, правом, предусмотренным пунктом 28 Правил № 525, не воспользовались.

Согласно акту отбора проб сточных вод от 20.06.2019 № 27-Н/ВР параллельные пробы на все показатели веществ отобраны в 8 емкостей из темного стекла по 1 л каждая. Контрольная и резервные пробы отбирались в различные емкости, изготовленные из темного стекла и полимерного материала, в связи с чем нарушений истцом процедуры отбора контрольной и резервной проб судом не установлено.

Согласно журналам регистрации результатов анализов исследования контрольной пробы проведены 20.06.2019, следовательно, рекомендации ГОСТ 31861-20112 «Вода. Общие требования к отбору проб» по срокам хранения и проведения анализов проб сточных вод не нарушены.

Лабораторный анализ параллельных проб на показатель «алюминий» лабораторией ответчика произведен также 20.06.2019, в подтверждение чего представлена копия журнала рабочей регистрации.

Из указанного следует, что 20.06.2019 (в день отбора проб сточных вод) ответчик имел возможность представить результаты исследований проб истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства, что в дальнейшем исключило бы спор относительно сроков исследования резервной пробы.

Результаты лабораторных исследований, представленные истцом, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного иск удовлетворен правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А53-38587/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева