АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5569/2021

г. Владивосток

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Сатойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.12.2005)  к  муниципальному предприятию города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автомобильного транспорта №1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.10.1999) о взыскании 1 798 545,27 рублей,

при участии в заседании (до и после перерыва):  от истца - ФИО2, доверенность  от 01.05.2019 (сроком на три года), паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатойл»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автомобильного транспорта №1» (далее - ответчик) о взыскании 1 760 144,00 рублей основного долга за поставку нефтепродуктов, 38401,27 рублей процент за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 31.03.2021, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день от стоимости задолженности, а также 35 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (в редакции истца от 28.04.2021).

К судебному заседанию поступили дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец дал пояснения по существу спора, поддержал требования, которые мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Ответчик в письменном отзыве указал, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями, заявил о чрезмерности предъявленной истцом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд исследует материалы дела. В судебном заседании судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 30.08.2021 до 16-00, о чем вынесено протокольное определение суда и размещена соответствующая информация на сайте суда.

Истец представил уточнение иска, в рамках судебного заседания уточнение иска поддержал.

Уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда, устно уточнил исковые требования в части суммы процентов, в итоговой редакции просит взыскать 1 760 144,00 рублей основного долга, 38 401,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению  на сумму основного долга, начиная с 01.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 26.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 180620/01, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар смазочные материалы и/или охлаждающие жидкости для автотранспортных средств в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить на условиях договора. Наименование товара указано в Спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора. Цена договора 1 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки на основании счета и подписанного обеими сторонами товарной накладной или УПД (пункт 3.3 договора).

Поставщик передает товар покупателю или уполномоченному представителю покупателя в течение 3 дней с момента получения заявки покупателя (пункт 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам за период с июня по декабрь 2020 года, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составила 1 760 144, рублей.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для заявления настоящего иска, с предварительным направлением претензии 24.02.2021.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 38 401,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 31.03.2021, процентов до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Уточненный расчет процентов судом проверен и признан допустимым.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000,00 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлено договор об оказании юридических услуг № 26/02/21-2 от 26.02.2021, заключенный между  ООО «СатОйл» (заказчик) и ООО «Юридическая Компания «Особое Мнение» (исполнитель), платежное поручение № 316 от 01.03.2021 на сумму 35 000,00 рублей, приказ №3 от 08.03.2021.

Пунктами 1.1., 1.2. договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство осуществлять в интересах заказчика переданные функции по взысканию задолженности с МПВ «ВПОАТ» на основании договоров поставки № 180620/001 от 18.06.2020, в том числе: подготовить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде, получить судебный акт,  производить правовой анализ документов. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 35 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для предъявления иска в суд, а также объем выполненных работ, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан соразмерным по настоящему делу, не представляющего значительной сложности.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000,00  рублей - за подачу искового заявления и процессуальных документов, участие в одном судебном заседании 30.08.2021,.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автомобильного транспорта №1»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатойл» 1 760 144,00 рублей основного долга, 38 401,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2021, 30 985,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 1 849 530,27 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению  на сумму долга в размере 1 760 144,00 рублей, начиная с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сатойл» из федерального бюджета 7 164,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 504 от 31.03.2021.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.