ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45969/2018

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 года

15АП-5442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубанина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.02.2019  по делу № А32-45969/2018по иску общества с ограниченной ответственностью «Горторгкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности и процентов,принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горторгкомплекс» (далее – истец, ООО «Горторгкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее – ответчик, ПАО «Кубаньэнерго») о взыскании задолженности в размере 77 498,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 18.10.2018 в размере 11 236,15 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что фактически ответчиком выполнены обязательства по договору № 20902-16-00334034-1 на общую сумму 61 451,53 руб., задолженность составляет 26 657,06 руб. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом не учено, что акт приема-передачи оказанных услуг по договору подписан 28.09.2017. В апелляционной жалобе ответчик просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 22.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 22.04.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Завод алюминиевых и стальных конструкций» (заявитель, после переименования ООО «Горторгкомплекс») и ПАО «Кубаньэенерго» (сетевая организация) заключен договор N 20902-16-00334034-1 от 18.10.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к энергетическим сетям для обеспечения энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: Славянский район, урочище Кучугуры, кадастровый номер 23:27:0201000:82.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 195 796,88 руб.

Плата должна была быть внесена в следующем порядке:

- 15% цены договора в размере 29 369,53 руб. - в течение 15 дней с даты заключения договора,

- 30% цены договора в размере 58 739,06 руб. - в течение 60 дней с даты заключения договора,

- 45% цены договора в размере 88 108,60 руб. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

- 10% цены договора в размере 19 579,69 руб. - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с условиями договора истец платежными поручениями от 31.10.2016 N 994 и от 05.12.2016 N 1113 перечислил ответчику 88 108,59 руб. (15% и 30% цены договора) (л.д. 10, 11).

20.01.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 212504, согласно пункту 1 которого в связи с исключением пункта 10.2 технических условий стоимость услуг сетевой организации по договору определяется в соответствии с установленным порядком определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и составляет в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 № 53/2016-э – 10 609,73 руб. (л.д. 9).

Таким образом, как указывает истец, сумма излишне уплаченных денежных средств составила 77 498,86 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.07.2018 № 261 о возврате денежных средств, в отсвет (от 06.09.2018) на которую ответчик указал на выполнение проектно-изыскательских работ, понесены затраты, связанные с проектированием.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным, а также является разновидностью договора на оказание возмездных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 18 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 04.12.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» установлено, что внесение платы за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Исходя из данных положений, следует, что технологическое присоединение включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил N 861).

Как было указано, во исполнение договора истец произвел оплату в размере 88 108,59 руб. Дополнительным соглашением от 20.01.2017 стоимость услуг сетевой организации определена в размере 10 609,73 руб. Таким образом, сумма в размере 77 498,86 руб. составляет сумму неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на выполнение для истца проектно-изыскательских работ на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора подряда N 0615/2016 на выполнение проектно-изыскательских работ. Согласно указанному договору ИП ФИО2 обязался по заданию ПАО «Кубаньэнерго» выполнить проектные и изыскательские работы по ряду объектов, в том числе по объекту «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП-6/0,4 кВ ПБ-1-885 до границы участка заявителя ОАО «Завод алюминиевых конструкций», согласно ТУ N 06-01/0460-16сс, в целях электроснабжения объекта по адресу: Славянский район, урочище Кучугуры, кадастровый номер 23:27:0201000:82. Максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 30 кВт». 12.01.2017 ответчик оплатил ИП ФИО2 стоимость проектно-изыскательских работ в размере 50 841,80 руб.

Ответчик указывает, что 28.09.2017 с истцом подписан акт приема-передачи услуг по договору без замечаний и без уточнения даты возврата денежных средств истцу.

По расчетам ответчика, с учетом проектно-изыскательских работ, выполненных ИП ФИО2, фактически выполнено работ на 61 451,53 руб. (50 841,80 руб.+10 609,73 руб.), соответственно задолженность ответчика составляет 26 657,06 руб. (88 108,59 руб. - 61451,53 руб. = 26 657,06 руб.).

Суд первой инстанции указал, согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая договор N 20902-16-00334034-1 от 18.10.2016, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями о порядке расчетов и об ответственности сторон.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 14 договора, он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Дополнительным соглашением к договору от 20.01.2017 была изменена цена договора N 20902-16-00334034-1 от 18.10.2016. На момент заключения указанного дополнительного соглашения истцом произведена оплата согласно п. 11 договора (15% и 30% цены договора) в общей сумме 88 108,59 руб. Какие-либо иные условия договора, кроме пункта 10 о размере платы за технологическое присоединение, сторонами не изменялись.

Таким образом, требования истца о возврате излишне уплаченной суммы правомерны.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на осуществлении в рамках заключенного с ИП ФИО2 работ на сумму 61 451,53 руб. в целях выполнения своих обязательств перед истцом по договору N 20902-16-00334034-1 от 18.10.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В соответствии с абз. 15 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Таким образом, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и может быть изменен только при наличии соответствующего решения названного органа.

Расходы, подлежащие учету для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям поименованы в п. 16 Методических указаний от 11.09.2012 N 209-э/1 (действовали до 29.08.2017).

Как было указано, в дополнительном соглашении от 20.01.2017 определено, что стоимость услуг сетевой организации установлена в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 № 53/2016-э.

Так, согласно акту о приеме – передачи оказанных услуг от 28.09.2017 № 350320 (л.д. 80), договорная цена оказанных услуг составляет 10 609,73 руб., в том числе по мероприятиям: подготовка и выдача ПАО «Кубаньэнерго» технических условий и их согласование; выполнение технических условий ПАО «Кубаньэнерго», включая осуществление ПАО «Кубаньэнерго» мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверка ПАО «Кубаньэнерго» выполнения заявителем технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

Согласно правовой позиции ВС РФ следует, что расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение ВС РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

При указанных обстоятельствах, ответчик не доказал, что в тарифе издержки сетевой компании по выполнению мероприятий в целях технологического присоединения истца к сетям сетевой организации учтены не полно.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 77 498,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 18.10.2018 в размере 11 236,15 руб.

В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Дополнительное соглашение к договору, которым изменен размер платы за технологическое присоединение, заключен сторонами 20.01.2017, соответственно с указанной даты ответчик узнал об излишне оплаченной истцом сумме.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 18.10.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Рассчитанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы заявителя о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг по договору 28.09.2017, не принимаются, как основанные на неверном понимании и толковании норм права и фактически сложившихся отношений. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности возместить истцу фактически понесенные им расходы на технологическое присоединение спорного объекта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019  по делу № А32-45969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов