ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95793/2018

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самарчук Ю.В.

при участии:  

- от истца: Журкович А.А. (доверенность от 01.02.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26961/2018)  (общества с ограниченной ответственностью «УК СтройЛинк-Сервис»  

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу № А56-95793/2018 (судья  Дорохова Н.Н.), 

принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к  обществу с ограниченной ответственностью «УК СтройЛинк-Сервис»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «УК СтройЛинк-Сервис» (далее – ООО «УК СтройЛинк-Сервис») о взыскании 782 834,05 руб.  задолженности по договору теплоснабжения и ГВС от 01.07.2016 № 0052-4-16/4703 за апрель, май 2018 года.

Решением суда от 04.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что задолженность им частично погашена.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу,  а также платежные поручения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения  и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между                                                  ООО «Петербургтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК СтройЛинк-Сервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения и ГВС от 01.07.2016 № 0052-4-16/4703, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: п.Мурино, бульвар Воронцовский, дом 8, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7.5 договора абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 15 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающая организации. 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающая организации.

В обоснование предъявленных требований ООО «Петербургтеплоэнерго» указало, что в апреле и мае 2018 года отпустило ООО «УК СтройЛинк-Сервис» тепловую энергию общей стоимостью 782 834,05 руб. (в неоплаченной части) и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

ООО «УК СтройЛинк-Сервис» тепловую энергию за апрель, май 2018 года не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга от 21.06.2018 № 000060043 не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств. 

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

При этом, все произведенные ответчиком платежи учтены истцом, что являлось основанием для уменьшения суммы исковых требований в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2018 по делу №  А56-95793/2018  оставить без изменения. А апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало