Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123689/17-23-1091

03 ноября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 29 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к КП «Мосгорпечать»

о взыскании задолженности по договорам на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» № НТО-09-02-001410 от 20.06.2016 в размере 122 715 руб., № НТО-09-02-001412 от 20.06.2016 в размере 122 715 руб., № НТО-09-02-001413 от 20.06.2016 в размере 81 810 руб., № НТО-09-02-001414 от 20.06.2016 в размере 81 810 руб., № НТО-09-02-001415 от 20.06.2016 в размере 81 810 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств перечисленных чеками от 14.06.2016 в качестве обеспечения исполнения договоров, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 24.07.2017 в размере 5 974 руб. 37 коп., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.06.2017 по 24.07.2017 в размере 5 974 руб. 37 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском КП «Мосгорпечать» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» № НТО-09-02-001410 от 20.06.2016 в размере 122 715 руб., № НТО-09-02-001412 от 20.06.2016 в размере 122 715 руб., № НТО-09-02-001413 от 20.06.2016 в размере 81 810 руб., № НТО-09-02-001414 от 20.06.2016 в размере 81 810 руб., № НТО-09-02-001415 от 20.06.2016 в размере 81 810 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств перечисленных чеками от 14.06.2016 в качестве обеспечения исполнения договоров, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 24.07.2017 в размере 5 974 руб. 37 коп., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.06.2017 по 24.07.2017 в размере 5 974 руб. 37 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены письменные возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (организация) и ответчиком (предприятие) заключены договоры № НТО-09-02-001410 от 20.06.2016, № НТО-09-02-001412 от 20.06.2016, № НТО-09-02-001413 от 20.06.2016, № НТО-09-02-001414 от 20.06.2016, № НТО-09-02-001415 от 20.06.2016, по условиям которых предприятие предоставляет организации право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать», расположенном в определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов месте, имеющим адресные ориентиры: 

<

...>,/2, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, соответственно, а организация обязуется осуществлять торговую деятельность в объекте с соблюдением законодательства Российской Федерации, а также условий и порядка, определяемых договорами.

В соответствии с п. 2.2 договоров, сроки действия договоров составляют 5 лет с даты заключения.

Согласно п. 2.3 договоров, договоры считаются заключенными с момента подписания акта доступа на объект.

Сторонами подписаны акты доступа по каждому объекту от 28.09.2016, от 12.12.2016, от 22.08.2016, от 01.08.2016, от 22.08.2016, соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 6.1.5 договора, организация вправе односторонне отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом предприятие не менее чем за три месяца.

Заявлением, исх. № 3001 от 30.01.2017, истец отказался от исполнения договоров на основании п. 6.1.5 договоров.

Указанное заявление получено ответчиком 30.01.2017, что подтверждается подписью на заявлении и письмом, исх. 194/17 от 16.02.2017.

В соответствии с п. 3.5 договоров, объекты освобождены ответчиком, что подтверждается актами от 30.04.2017.

Цена договоров согласована сторонами в п. 4.1.

Согласно п. 4.11 договоров, обеспечение исполнения обязательств составляет 5 % от цены договора, указанной в п. 4.1. Срок действия обеспечения – до полного исполнения организацией обязательств по договору.

Размер обеспечения, в соответствии с п. 4.12 договоров, составляет 122 715 руб., 122 715 руб., 81 810 руб., 81 810 руб., 81 810 руб., соответственно.

Факт внесения обеспечения подтверждается платежными документами, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 4.17 договоров, обеспечение исполнения договоров возвращается организации предприятием при условии надлежащего исполнения организацией всех своих обязательств по договору в течение 10 банковских дней со дня получения предприятием соответствующего требования, но не ранее 30 календарных дней с момента окончания срока действия договоров.

Исполнение обязательств по договорам подтверждается платежными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Истцом направлены в адрес ответчика требования о возврате обеспечения, исх. № 06-06 от 06.06.2017, № 08-06 от 08.06.2017.

Отказывая в возврате обеспечения исполнения договоров, ответчиком указано на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Согласно п. 4.16 договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров организацией, предприятие имеет право удержать из обеспечения исполнения сумму, равную сумме денежных средств, которую организация  обязана уплатить предприятию в качестве неустойки.

Основания, при наличии которых сумма обеспечения не подлежит возврату организации, также указаны в абзаце 2 п. 4.17 договоров.

Предусмотренные договорами неустойки уплачены истцом, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Сопоставляя в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ пункты 4.16, 4.17 договоров, судом не усматривается такого основания удержания суммы обеспечения как просрочка исполнения обязательств в период действия договора, кроме как в сумме начисленной неустойки, оплата которой произведена истцом. Одностороннего отказа предприятия от исполнения договоров до реализации истцом предоставленного п. 6.1.5 договоров права заявлено не было.

Подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов не содержал сведений о возврате суммы обеспечения, при этом возврат переплаты неустоек производился ответчиком также после подписания актов сверок, что свидетельствует о том, что на момент подписания актов взаиморасчеты в полном объеме сторонами не завершены. 

При таких обстоятельствах, доводы отзыва об отсутствии оснований возврата перечисленных по указанным договорам обеспечительных платежей отклоняются судом как необоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы обеспечительных платежей в установленный договорами срок, а также доказательств наличия оснований удержания суммы обеспечительных платежей, заявленные требования в размере 490 860 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 450.1, 453 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы обеспечительных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно выполненному по расчету, 5 974 руб. 37 коп. за период с 06.06.2017г. по 24.07.2017г.

С учетом установленного факта нарушения срока возврата платежей, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договоров), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку соглашением сторон не установлено иного, истцом правомерно выполнен расчет процентов за период нахождения денежных средств у ответчика с 06.06.2017г. по 24.07.2017г.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начисленных за пользование денежными средствами в размере суммы обеспечительных платежей в период после окончания оснований обеспечения, составил за указанный период 5 974 руб. 37 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы обеспечительных платежей в установленные договорами сроки, и доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317.1 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317.1, 395, 421, 431, 450.1, 453 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КП «Мосгорпечать» (ОГРН 

<

***>, 101000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304500334400210) задолженность в размере 502 808 руб. 74 коп., из которой: сумма основного долга в размере 490 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 974 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 5 974 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 056 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       А.А. Гамулин