ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15887/2017

04 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-391/2019) конкурсного управляющего Гужвы Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2018 года по делу № А75-15887/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Гужвы Игоря Алексеевича об истребовании у Ильченко Ивана Васильевича бухгалтерской и иной документации должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югрателефонстрой» (ИНН 8601043998, ОГРН 1118601000968),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ» (далее – ООО «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ», должник) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (625048, г. Тюмень, а/я 1801; далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий). Срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14.02.2019. 

17.07.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ» об истребовании у руководителя должника ФИО3 (далее – ФИО4, руководитель должника) документов и имущества: документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки; паспорты траспортных средств; договоры, соглашения, контракты, список дебиторов должника, перечень кредиторов должника, документы первичного бухгалтерского учета за последние три года, печати, штампы, автотранспортные средства и иное.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2018 по делу № А75-15887/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должником, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у ФИО4, выдать исполнительный ист.

В обоснование жалобы её податель указал, что конкурсный управляющий обращался с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника к бывшему руководителю должника ФИО4, однако, последний, в нарушение положений Закона о банкротстве, документацию не передал, запросы арбитражного управляющего игнорировал.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд усматривает основания для его отмены, удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

При этом ранее переданные копии документов временному управляющему не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности ответчика по передаче подлинников документов конкурсному управляющему, ввиду того, что в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, права и обязанности руководителя должника возлагаются на конкурного управляющего.

Как отмечено в статье 63 Закона о банкротстве, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Соответственно, передача подлинников документов финансово-хозяйственной деятельности должника (бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов) на стадии конкурсного производства не может быть заменена передачей копий тех же документов в процедуре наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2018 в отношении ООО»ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции трехдневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве, предоставленный руководителю должника ФИО4 для передачи бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, истек, что послужило законным основанием для обращения в арбитражный суд конкурсного управляющего с заявлением об истребовании документов.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014, заявленное конкурсным управляющим требование основано, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса). На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено ГК РФ, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 ГК РФ общие положения об обязательствах подлежали применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, генеральным директором должника с 26.04.2017 являлся ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Ввиду того, что в трехдневный срок руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче документации должника, конкурсным управляющим должника бывшему руководителю должника - ФИО4 был направлен запрос об истребовании документов. Так, конкурсный управляющий указал, что 04.06.2018, 21.07.2018 обращался к ФИО4 с требованием о передаче документации (в доказательство представлены копии конвертов заказных писем с уведомлением; листы дела 40-41).

Материалы дела не содержат доказательств исполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

При этом, как следует из определения Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 по делу № А40-153469/2016, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по передаче документации лежит на бывшем руководителе.

Суд апелляционной инстанции исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее составление и хранение. 

Конкретизированный перечень бухгалтерской иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей не представляется возможным установить. 

Доказательств того, что в хозяйственной и управленческой деятельности  должника образовывались документы и должнику принадлежит имущество,  названные управляющим в заявлении, не имеется, что, однако,  не исключает обязанности бывшего руководителя обеспечить передачу всего имущества и всей документации, образовавшейся в период существования и функционирования должника,  конкурсному управляющему.

Доказательств полной или частичной передачи истребуемого (документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей) бывшим руководителем должника не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что передача должна осуществляться по  описи, первичное составление которой должно делать передающее лиц,   поскольку конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, конкурсный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы (Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013).

Однако, неисполнение этой обязанности передающим лицом не означает возможности безразличного или бесхозяйственного отношения к поступившим  в распоряжение управляющего без описи документации  и имуществу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО4 не доказан факт принятия им необходимых мер по передаче документов конкурсному управляющему, а также факт уклонения конкурсного управляющего от принятия этих документов.

Факт невыполнения бывшим руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому требования конкурсного управляющего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Югрателефонстрой» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2018 года по делу № А75-15887/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать ФИО3 передать с оформлением  актов приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника (общества с ограниченной ответственностью «Югрателефонстрой» (ИНН 

<

***>)) конкурсному управляющему ООО «Югрателефонстрой».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 М.В. Смольникова