АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3209/2018

г. Магадан

06 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 28.11.2018 № 16903; об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 28.11.2018 № 15177, возврате денежных средств в размере 7 469-02 руб., списанных со счёта ООО «Партия» на основании платёжного ордера от 28.11.2018 № 29714 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 28.01.2019; ФИО3, представитель, доверенность от 21.12.2018

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области – ФИО4, специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 22.10.2018 № 05/2018

в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2019 до 27.02.2019 14-30

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Партия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учётом принятого судом уточнения) об  отмене решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 28.11.2018 № 16903;  отмене решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 28.11.2018 № 15177,  возврате денежных средств в размере 7 469-02 руб., списанных со счёта ООО «Партия» на основании платёжного ордера от 28.11.2018 № 29714.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 28.11.2018 № 16903 с ООО «Партия» подлежит  взысканию за счёт денежных средств на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.03.2018 № 4544, налогов – 7463753 руб., пеней – 1418170,52 руб., штрафов – 84809,60 руб.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 28.11.2018 № 15177 в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.03.2018 № 4544 со сроком 04.04.2018 приостановлены расходные операции по счетам ООО «Партия».

На основании платёжного ордера со счёта ООО «Партия» по решению от 28.11.2018 № 16903 списаны денежные средства в сумме 7469,02 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что налоговым органом пропущен установленных статьёй 46 НК РФ срок на вынесение решения о взыскании налога за счёт денежных средств, с учётом следующих обстоятельств:

- срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.03.2018 № 4544 установлен до 04.04.2018.

 - действие требования приостановлено 07.05.2018 на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 07.05.2018 по делу № А37-990/2018.

- исчисление сроков исполнения требования возобновлено вступлением в законную силу 04.10.2018  решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2018 по делу № А37-990/2018.  

Соответственно, согласно правовой позиции заявителя, оспариваемое решение не могло быть вынесено позднее 02.11.2018: 

- с 05.04.2018 до 07.05.2018: апрель 25 дней + май 7 дней = 32 дня;

- 60 – 32 = 28 дней;

- 04.10.2018 + 28 дней = 02.11.2018.

Доводы заявителя основаны, в частности, на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2500-О, пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43, из которых следует, что в случае возвращения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции вступает в законную силу в соответствии с положением части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через месяц после его вынесения, в данном случае – 04.10.2018.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объёме.

Ответчик требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 28.01.2019.

В частности, указывает, что поскольку 27.09.2018 ООО «Партия» направило  апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2018 по делу № А37-990/2018 (поступившую в Шестой арбитражный апелляционный суд 09.10.2018), то по состоянию на 04.10.2018 у налогового органа отсутствовали основания снимать наложенные определением от 07.05.2018 обеспечительные меры и выносить решение о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ.

В связи с чем, по мнению ответчика, обеспечительные меры прекратили своё действие 07.11.2018, с момента вынесения Шестым арбитражным апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на возражениях, изложенных в отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 заявителю выставлено требование № 4544, которым ему предложено в срок до 04.04.2018  уплатить недоимку и пени по налогу на прибыль организаций  и по налогу на добавленную стоимость. Задолженность образовалась в связи с доначислениями по результатам выездной налоговой проверки по решению Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области от 02.02.2015 № АО-06-28/1 (в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 13.05.2015), оспоренному ООО «Партия» в Арбитражный суд Магаданской области в рамках дела № А37-861/2015.

ООО «Партия» 03.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании требования от 15.03.2018 № 4544 недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования. 

Определением от 07.05.2018 по делу № А37-990/2018 ходатайство ООО «Партия» удовлетворено. 

Решением от 03.09.2018 по делу № А37-990/2018 суд указал, что обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления решения в законную силу. 

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.10.2014 № 2500-О указал, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечёт ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 АПК РФ в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не даётся. Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента принятия решения.

При вынесении апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы, момент вступления в законную силу решения суда первой инстанции также определяется по общему правилу, установленному статьёй 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признаёт обоснованной правовую позицию заявителя относительно момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2018 по делу № А37-990/2018.

В то же время суд полагает, что данная правовая позиция не может быть применена при расчёте установленного статьёй 46 НК РФ срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика  в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. 

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа  путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 76 Постановления от 30.06.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Исключение из установленных статьями 46, 47 НК РФ сроков на принятие налоговым органом мер внесудебного  взыскания  периода действия обеспечительных мер, обусловлено  наличием юридических препятствий, т.е. когда реализация этих мер объективно невозможна, поскольку принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа исключает возможность совершения последним любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении.

Следовательно, для возобновления реализации налоговым органом мер по взысканию  необходимо, чтобы юридические препятствия были устранены.

 В данном случае по состоянию на 04.10.2018 такое юридическое препятствие сохранялось, поскольку заявителем, ООО «Партия» 27.09.2018, т.е. в установленный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок  была инициирована процедура  обжалования решения от 03.09.2018  в апелляционном порядке, что исключало возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика  в банках.

Фактически юридические препятствия для возобновления налоговым органом процедуры внесудебного взыскания устранены 07.11.2018 – вынесением Шестым арбитражным апелляционным судом определения № 06АП-6037/2018 о возвращении апелляционной жалобы.

Следовательно, только с 07.11.2018 у налогового органа возникло право принять решение о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ.

Поскольку до окончания двухмесячного срока, установленного статьёй 46 НК РФ, оставалось 28 дней, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение  от 28.11.2018 № 16903 принято налоговым органом в пределах установленного срока. 

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Пунктом 2 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком данного требования. При этом решение о приостановлении операций по счетам может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Поскольку по основаниям, изложенным выше, судом признано правомерным решение  от 28.11.2018 № 16903, решение налогового органа от 28.11.2018 № 15177 о приостановлении операций по счетам  в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.03.2018 № 4544 со сроком 04.04.2018,  также соответствует нормам НК РФ.

Также не подлежат возврату списанные во исполнение решения от 28.11.2018 № 16903 со счёта ООО «Партия» денежные средства в сумме 7469,02 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО «Партия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагают на заявителя незаконную обязанность исходя из смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья           В.В. Скороходова