2076/2023-104326(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27845/2022  

Дата принятия решения – 12 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

А.Г. Абдуллаева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Герат» к обществу с ограниченной ответственностью «Век» о  

взыскании 3 373 000 руб. долга, 362 019 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими  

денежными средствами с последующим начислением, 

с привлечением к участию в деле федерального казенного учреждения  

«Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по  

делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  

стихийных бедствий» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, с участием: от истца – представитель ФИО1, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Герат» (далее по тексту  – ООО «Герат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Век» (далее по тексту – ООО «Век»,  ответчик) о взыскании 3 373 000 руб. долга, 362 019 руб. 94 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.  

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение  ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по  изложенным в нём основаниям с учётом произведенного уточнения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом,  доказательств уважительности причин неявки не представил.  

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты долга не  представил.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести  судебное разбирательство в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор подряда № 01/166 от 05.10.2020, предметом которого  является обязательство подрядчика выполнить услуги по техническому обслуживанию,  ремонту, внесению изменений в конструкцию, установке дополнительного опционного  оборудования на автомобиль или автомобильное шасси истца, в том числе в составе  спецавтотранспортных средств, в номенклатуре, количестве и в сроки в соответствии со  спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а также обязательство  заказчика принять и оплатить указанные работы.  

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от  28.12.2020 оплата производится на условиях 100% предоплаты. Оплата по договору  

осуществляется за счет федерального бюджета. Платежи перечисляются  заказчиком подрядчику на счета, открытые в территориальном органе Федерального  казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета  денежных средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, в  рамках казначейского сопровождения государственного контракта в порядке,  установленным Федеральным казначейством.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает выполненные  подрядчиком работы по цене, согласованной в спецификации, являющейся  неотъемлемой частью договора, и включает в себя стоимость всех выполненных работ,  включая монтаж и демонтаж узлов и агрегатов, стоимость дополнительного опционного  оборудования и расходных материалов.  

В спецификации № 1 от 05.10.2020 к договору подряда общая сумма работ  определена в размере 1 250 000 руб., срок выполнения работ установлен 5 рабочих дней  со дня получения подрядчиком шасси и предоплаты.  

В спецификации № 2 от 30.10.2020 к договору подряда общая сумма работ  определена в размере 117 000 руб., срок выполнения работ установлен 5 рабочих дней со  дня получения подрядчиком шасси и предоплаты.  

В спецификации № 3 от 03.11.2020 к договору подряда общая сумма работ  определена в размере 2 000 000 руб., срок выполнения работ установлен 30 рабочих дней  со дня получения подрядчиком шасси и предоплаты.  

В спецификации № 4 от 03.11.2020 к договору подряда общая сумма работ  определена в размере 360 000 руб., срок выполнения работ установлен 30 рабочих дней  со дня получения подрядчиком шасси и предоплаты.  

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2020 установлено, что  условия оплаты по спецификациям № 1, 2, 3 и 4 – 100% предоплата.  

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены копии УПД на  общую сумму 3 373 000 руб.  

Принятие вышеуказанных работ ответчиком подтверждено подписью его  представителя в актах об оказании услуг с проставлением печати организации ответчика.  

Истцом представлены доказательства и не оспаривается, что ответчик во  исполнение договора подряда внес на казначейский счет денежные средства в размере  2 468 000 руб.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и  договором порядке (статьи 711 ГК РФ).  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и  качества работ, содержащихся в подписанных УПД, не заявлено, допустимых и  относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема  работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.  

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия  ответчиком работ на вышеуказанную сумму.  

Ввиду отсутствия оплаты 02.12.2021 в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без  удовлетворения. В последующем истец обратился с настоящим иском.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общая стоимость  выполненных работ по договору составила 3 373 000 руб. Соответственно, арбитражный  суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную  сумму.  

Со стороны ответчика произведена частичная оплата выполненных работ на  сумму 2 468 000 руб., что подтверждается представленными истцом копиями отчета о  состоянии казначейского счета (т. 1, л.д. 26-29).  

Доказательства оплаты оставшейся суммы суду не представлены, вследствие  чего размер долга ответчика перед истцом составляет 905 000 руб., а не заявленная  истцом сумма 3 373 000 руб.  

Часть взыскиваемых денежных средств в рамках договора подряда фактически  была внесена на казначейский счет ответчиком, в связи с чем заявленные истцом  требования на сумму долга в размере 2 468 000 руб. являются незаконными и не  обоснованными.  

Довод истца о невозможности использования перечисленных ответчиком на  казначейский счет денежных средств без указания в решении суда полной суммы долга в  связи с непредставлением ответчиком закрывающих сделку документов в казначейство  является голословным и не подтвержденным материалами дела. При подписании  договора стороны, действуя при свободном волеизъявлении, самостоятельно согласовали  такой способ оплаты выполненных работ.  

На основании вышеизложенного, долг ответчика перед истцом составляет  905 000 руб.  

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты  работ истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 по 03.11.2022 на сумму 3 373 000  руб. в размере 362 019 руб. 94 коп. с последующим начислением.  

Ответчиком расчёт процентов иск не оспорен, возражения в этой части не  заявлены.  

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся неверным,  поскольку истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за пользование чужими денежными  средствами не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию  до даты фактической уплаты долга (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательства»).  

С учётом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.10.2021 по 05.04.2023 на сумму долга 905 000 руб. за  исключением периода действия моратория составит 74 854 руб. 66 коп.  

Ответчиком фактически иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств  необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений  относительно выполнения работ на заявленную сумму свидетельствует о признании им  обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически  ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательств, а также размер  неисполненного обязательства.  

При существующем поведении участвующих в деле лиц по реализации своих  процессуальных прав по доказыванию и опровержению взаимных требований у суда  отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и  изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления)  доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в  материалах дела.  

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа  

равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд  

считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  

отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Герат» 905 000 руб. долга, 74 854 руб. 66  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 766 руб. 50 коп. в  счёт возмещения расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Герат» проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму 905 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с  06.04.2023 и по день фактической уплаты долга.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герат» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 530 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок.  

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:06:00

 Кому выдана Абдуллаев Айдар Галимович