Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77557/16

09 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО  «КЭУ Красногорское»

к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о признании ненормативных правовых актов недействительными 

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО  «КЭУ Красногорское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо), к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее заинтересованное лицо) со следующими требованиями: 

1) признать недействительными постановления Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области:

- № 980 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 6»;

- № 981 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д.д. 2, 14»;

- № 982 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 7»;

- № 983 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>»;

-  № 993 от 26.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д.д. 6, 8, 10, 7А», 

2) признать незаконными действия Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, дома № 2, 6, 7, 14; по ул. 50 лет Октября, дома № 6, 7А, 8, 10; по ул. Железнодорожная, д. № 27А.

От заинтересованного лица (Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области), поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области на Администрацию городского округа Красногорск Московской области.

Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области в обоснование данного заявления ссылается на изменение организации местного самоуправления на территории Красногорского муниципального района Московской области и ликвидации Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, правопреемником которой является Администрация городского округа Красногорск Московской области.

Данное ходатайство судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

 Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В данном случае в судебном заседании 19.01.2017г. судом с согласия Общества Администрация городского округа Красногорск Московской области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Между тем, в судебном заседании 02.02.2017г. установлено и подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ, что Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области является действующим юридическим лицом, сведения о ликвидации указанного юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствуют, основания для правопреемства и замены ненадлежащего ответчика в данном случае отсутствуют.

Кроме того, требования об оспаривании постановлений о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом заявителем сформулированы только в отношении Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, следовательно, права и законные интересы  Администрации городского округа Красногорск Московской области не нарушены.

Также от заинтересованного лица (Администрации городского поселения Красногорск Московской области), поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представители Администрации заняты в других судебных процессах и находятся в отпуске.

Данное ходатайство заинтересованного лица судом отклонено по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

 В данном случае, заинтересованное лицо (Администрация городского поселения Красногорск Московской области) является юридическим лицом (органом местного самоуправления) и оно заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания. 

Таким образом, доказательств невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, заинтересованным лицом суду не представлено.

Кроме того, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области представлен отзыв.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «КЭУ Красногорское» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, дома № 2, 6, 7, 14; по ул. 50 лет Октября, дома № 6, 7А, 8, 10; по ул. Железнодорожная, д. № 27А.

24.10.2016г. Главой городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области приняты следующие о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами:

- № 980 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 6»;

- № 981 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д.д. 2, 14»;

- № 982 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 7»;

- № 983 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>»;

- № 993 от 26.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д.д. 6, 8, 10, 7А».

ООО «КЭУ Красногорское» полагая, что указанное постановление принято с нарушением закона и является недействительным, а действия являются незаконными, и нарушающими права и законные интересы ООО «КЭУ Красногорское» в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 24.10.2016г. Главой городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области приняты следующие о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами:

- № 980 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 6»;

- № 981 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д.д. 2, 14»;

- № 982 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 7»;

- № 983 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>»;

- № 993 от 26.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д.д. 6, 8, 10, 7А».

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", во исполнение предоставленного ему полномочия, утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;

собственники помещений не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, дома № 2, 6, 7, 14; по ул. 50 лет Октября, дома № 6, 7А, 8, 10; по ул. Железнодорожная, д. № 27А, на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Также собственниками была выбрана управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное управление» (ООО «КЭУ»), с которой были заключены договоры управления. 

Заявителем в материалы настоящего дела предоставлены протоколы общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, проведенных в период 2015 - 2016 годов, подтверждающие факты избрания способа управления и избрание управляющей компании.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилых помещений вышеуказанных домов выбран способ управления этими домами, а также принято решение о выборе управляющей организации, на основании которого собственниками с ООО «КЭУ» заключены договоры управления многоквартирными домами.

Между тем, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Поскольку собственниками жилых помещений вышеуказанных домов до 24.10.2016г. выбран способ управления этими домами,  т.е. до истечения срока, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и по истечении которого орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, то основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации у Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области отсутствовали.

Также суд принимает во внимание, что протоколы общего собрания собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов в установленном законом порядке не оспорены, общим собранием собственников не отменены, то есть являются действующими.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, на момент вынесения Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области постановлений:

 - № 980 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 6»;

- № 981 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д.д. 2, 14»;

- № 982 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 7»;

- № 983 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>»;

- № 993 от 26.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д.д. 6, 8, 10, 7А», основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении указанных многоквартирного домов отсутствовали.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые постановления в отношении вышеуказанных жилых домов не могут быть признаны законными.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановления соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и интересы жителей спорного дома и ООО «КЭУ» в сфере экономической деятельности.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, требования ООО «КЭУ» признать недействительными постановления Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области:

- № 980 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 6»;

- № 981 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д.д. 2, 14»;

- № 982 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 7»;

- № 983 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>»;

- № 993 от 26.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д.д. 6, 8, 10, 7А», подлежат удовлетворению, а действия Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными но адресам: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, дома № 2, 6, 7, 14; по ул. 50 лет Октября, дома № 6, 7А, 8, 10; по ул. Железнодорожная, д. № 27А, незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 руб.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными постановления Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области:

- № 980 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 6»;

-  № 981 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д.д. 2, 14»;

- № 982 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 7»;

- № 983 от 24.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>»;

-  № 993 от 26.10.2016г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д.д. 6, 8, 10, 7А».

3. Признать незаконными действия Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, дома № 2, 6, 7, 14; по ул. 50 лет Октября, дома № 6, 7А, 8, 10; по ул. Железнодорожная, д. № 27А. 

4. Взыскать с Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области в пользу ООО «КЭУ Красногорское» государственную пошлину в размере 18 000 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

 

Судья                                                                                          И.В.Гейц