Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184350/17-77-483

г. Москва

15 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей: 

от истца: Буракова О.А. (доверенность б/н от 12.01.2015г., предъявлено удостоверение  адвоката №13102, выдано 20.03.2014г.), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2011г., 105425, 

<

...>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКРОМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2013г., 143005, 

<

...>, КОМНАТА 3) 

о взыскании стоимости поставленного товара в размере 3 763 500 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 07.04.2016г. по 29.08.2017г. в размере 1 442 361 руб. 37 коп., неустойки за просрочку платежа на сумму задолженности по ставке 0,075% за период с 30.08.2017г. на день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТЭНЕРГЕТИКА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКРОМА" основного долга по оплате за товар в размере  3 763 500 руб. 00 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в сумме 1 439 538 руб. 74 коп., неустойки  на сумму долга  в размере 3 763 500 руб. 00 коп.,  начиная с 30.08.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, из расчета 0,075%, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 029 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 638 от 24.05.2016г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорили,  отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2016 года между ООО «ТК «БАЛТЭНЕРГЕТИКА»  (истец, поставщик) и ООО «ЗАКРОМА» (ответчик, покупатель) был заключен договора поставки № 638, согласно п.1.1. которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить Покупателю продукты питания,  в соответствии с п. 1.2, а Покупатель принять и оплатить товар в установленный данным договором срок.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, ассортимент и стоимость товара указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на условиях Спецификации № 01-638/2016 от 06.04.2016 года в количестве 19300 кг. на общую сумму 3 763 500,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 498 от 07.04.2016 г.

Согласно п. 6.2. договора оплата товара производится путем предварительной оплаты в размере 100% от суммы сделки, определенной в рублях, согласно выставленному счету, посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 01-638/2016 от 06.04.2016 г. оплата товара в рамках данной Спецификации осуществляется по факту доставки товара на склад Покупателя, в сумме 100% от суммы сделки, определенной в рублях, согласно выставленному счету, посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 763 500 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договору поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 763 500 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 1 439 538 руб. 75 коп. за период с 07.04.2016г. по 29.08.2017г.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1. договора поставки в случае несвоевременной или неполной оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику на основании письменного требования пени в размере 0,075% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Поставщика.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 439 538 руб. 75 коп. за период с 07.04.2016г. по 29.08.2017г.  Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки  на сумму долга  в размере 3 763 500 руб. 00 коп., начиная с 30.08.2017г. по день фактической оплаты суммы долга.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. Излишне уплаченная госпошлина в размере 14 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТЭНЕРГЕТИКА" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКРОМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТЭНЕРГЕТИКА" задолженность по оплате за поставленный товар в размере 3 763 500 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 07.04.2016г. по 29.08.2017г. в сумме 1 439 538 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 49 015 (сорок девять тысяч  пятнадцать) руб. 00 коп., всего 5 252 053 (пять миллионов двести пятьдесят две тысячи пятьдесят три) руб. 75 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКРОМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТЭНЕРГЕТИКА" неустойку за просрочку платежа, начисленную на сумму основного долга  1 439 538 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 75 коп., начиная с 30.08.2017г.  по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,075% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТЭНЕРГЕТИКА" из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 14 (четырнадцать) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №1480 от 01.09.2017г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       С.В. Романенкова