АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             Дело №А65-7371/2024 

Дата принятия решения – 29 июля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 862 623, 48 руб. задолженности, 153 288, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.02.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.04.2024 (до перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой" о взыскании 3 862 623, 48 руб. задолженности, 218 684, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства дополнительно предпринятых мер по извещению ответчика о рассмотрении данного спора, с указанием на отсутствие произведенных ответчиком оплат, подписания акта сверки.

Аналогичным образом, несмотря на предоставленный доступ ознакомления с материалами дела в электронном виде, с нарушением установленных процессуальных сроков, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанием на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований. Представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, со ссылкой на невозможность участия представителя, в отсутствии представления подтверждающих документов. Просил не рассматривать дело в отсутствии представителя и не переходить к основному судебному разбирательству.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных ответчиком оплат, предпринятых попыток в целях урегулирования спора мирным путем. Просил обратить внимание на подписание ответчиком технической документации, в отсутствии подписания первичной бухгалтерской документации, которая направлялась ответчику в установленном порядке в отсутствии поступивших от него замечаний. 

В порядке ст. 136, 158 АПК РФ суд не нашел правовых оснований для отложения судебного разбирательства, в том числе учитывая стадию рассмотрения данного спора – предварительное судебное заседание.

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, либо обеспечить явку руководителя. При этом, ответчику необходимо представить подтверждающие документы невозможности участия представителя при проведении предварительного судебного заседания. 

Суд посчитал, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 03.05.2024).

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода в рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая подписание ответчиком технической документации, в отсутствии представления опровергающих документов, суд указывает следующее. 

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Дополнительных доказательств, ходатайств сторонами не представлено. 

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Полагал необходимым привлечение к участию в деле третьим лицом ПАО «Татнефть» в целях подтверждения потребительской ценности выполненных работ, учитывая их принятие от ответчика при проведении оплат.

На основании ст. 51 АПК РФ суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д.Шашина.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в целях извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, исполнения ответчиком судебного акта, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 04.06.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом были представлены возражения на отзыв ответчика, с почтовыми документами в подтверждение их направления; документальное подтверждение направления искового заявления с приложениями третьему лицу.

Аналогичным образом, ознакомившись с материалами дела в электронном виде, третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, с приложением копии первичных документов по факту выполнения работ (апрель, май, июнь 2023 года и февраль 2024 года), указанием на отсутствие подписания акта по форме КС-11, ввиду не завершения строительства. Судебное заседание просило провести в отсутствии представителя.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая приложенные подтверждающие документы. Считал, что с учетом условий договора и фактически принятых выполненных работ ответчиком, третьим лицом, наступило обязательств по оплате. Указал, что с учетом увеличения стоимости договора, направлении первичной документации в адрес ответчика, замечаний не поступило. Настаивал на рассмотрении данного спора по существу, в отсутствии предпринимаемых мер ответчиком по урегулированию спора мирным путем. 

Представитель ответчика подтвердил изменение объёма выполненных работ при их выполнении, в том числе учитывая согласование первичной документации с третьим лицом. В целях урегулирования спора мирным путем, полагал возможным доработать первичную документацию, подписать дополнительное соглашение, с дальнейшей оплатой задолженности.    

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью уточнения истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (учитывая условия договора), обоснования даты направления первичной документации ответчику, а также принятия мер по обсуждению условий мирового соглашения, в судебном заседании объявлялся перерыв, с размещением информации о движении дела на официальном сайте суда в свободном доступе. 

На основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Из буквального толкования данной нормы следует, что данное ходатайство должно быть обоюдным. 

В судебном заседании представитель истца пояснил о невозможности заключения мирового соглашения на данной стадии судебного разбирательства. 

Определением суда от 04.06.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, в том числе предложив сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем, учитывая размещение судебного акта на официальном сайте суда в свободном доступ. 

Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление проекта мирового соглашения в адрес истца, частичная оплата задолженности) ответчиком не предпринято. 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство (заявление) об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 3 862 623, 48 руб. задолженности, 156 564, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, учитывая приложенные доказательства направления заявления ответчику и третьему лицу.

Судебное заседание после перерыва, с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва уточненные исковые требования поддержал, подтвердив отсутствие предпринятых ответчиком мер в целях урегулирования спора мирным путем, произведенных им оплат. Просил обратить внимание на произведенный перерасчет процентов, учитывая получение ответчиком первичной документации, с учетом срока оплаты по договору в течение 40 календарных дней. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам, с учетом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 26.02.2024. Данный период просил расценивать как уточненные требования, с учетом последующего начисления по момент фактического исполнения судебного акта. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, с учетом их направленности на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика (ст. 49 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 165 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания. 

С учетом изложенной процессуальной нормы, суд вышел из совещательной комнаты и указал на необходимость дополнительной проверки судом расчета истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем был объявлен дополнительный перерыв в течение рабочего дня (скриншот приобщен к материалам дела).

Представитель истца в судебном заседании после перерыва просил учесть уточненные исковые требования, с предъявлением ко взысканию 3 862 623, 48 руб. задолженности, 153 288, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 26.02.2024, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, в отсутствии дополнительных доказательств, ходатайств.

Дополнительно уточненные исковые требования также приняты судом к рассмотрению, в отсутствии нарушения прав ответчика (ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. 

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ). 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. 

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. 

Протоколирование судебного заседания 15.07.2024 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца пояснения об уточнении исковых требований в окончательной редакции зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, в том числе до перерыва, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 6/02-под, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по монтажу и пуско-наладке подъемно-транспортного оборудования на объекте: «Татнефть-Пресскомпозит» Реконструкция Цеха по ремонту компрессорных труб. Цех производства стеклопластиковых труб г. Бавлы», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно 2 раздела договора. Сроки выполнения работ определены сторонами с даты заключения договора, в течение 35 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Субподрядчик обязуется уведомить подрядчика о готовности результата работ к приемке не позднее 3 дней с момента завершения работ. Работы выполняются из материалов подрядчика (раздел 1 договора).

Ориентировочная и предельная стоимость работ, указанных в п. 1.1 договор составляет 4 500 067 руб., в том числе НДС 750 011, 17 руб. Цена работы по настоящему договору определяется согласно протоколу согласования цены по видам работ (приложение № 1 к договору). Общая цена договора определяется путем сложения общей стоимости выполненного подрядчиком объема работ, определенного и принятого подрядчиком и является предельной, согласно п. 2.1 договора. Протокол согласования цены по видам работ (приложение № 1) приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания его сторонами. Подрядчик в течение 7 рабочих дней после подписания настоящего договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 880 224 руб. Окончательная стоимость работ оплачивается не позднее 60 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, а также после полной сдачи исполнительно-технической документации по объекту, за вычетом аванса (при условии его предоставления). В данном разделе предусмотрены рыночные индексы, с определением стоимости выполненных работ согласно сметно-нормативной базе ценообразования (раздел 2 договора).

Приложением № 1 к договору является протокол согласования цены.

Протоколом разногласий от 10.02.2023 стороны определили, что в течение 7 рабочих дней после подписания настоящего договора подрядчик перечисляет аванс в размере 1 467 040 руб. Размер второго авансового платежа 1 467 040 руб. производится после выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Окончательная стоимость выполненных работ оплачивается не позднее 40 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ, а также после полной сдачи исполнительно-технической документации по всем видам  работ по объекту, за вычетом аванса. Подрядчик гарантирует приемку объекта и подписание акта сдачи-приемки выполненных работ при условии, что работы выполнены качественно и соответствуют гарантиям качества, указанным в разделе 6 договора. Акты сдачи-приемки работ считаются подписанными подрядчиком без замечаний, если по истечении 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком они не были подписаны или не были предоставлены письменные замечания подрядчика по выполненным работам. 

Согласно п. 3.2.5. договора, в редакции протокола разногласий, при увеличении объема работ и их стоимости более чем на 50 % от изначально согласованной, субподрядчик обязан проинформировать об этом подрядчика, с учетом приостановления выполнения работ. 

Как указано истцом в исковом заявлении, стоимость работ увеличилась на 21, 7 % от изначальной цены договора, в отсутствии извещения ответчика.  

В исковом заявлении, со ссылкой на подписанные заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком акты от 08.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, 16.06.2023, 08.08.2023, составленные к ним свидетельства, протоколы, истцом указано на выполнение обязательств.

В установленном законом порядке, истцом были подготовлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, дополнительное соглашение №1, с указанной суммой 5 479 663, 48 руб., направлением ответчиком электронным документооборотом. 

Также истцом был составлен акт № 122 от 16.10.2023 на выполнение работ-услуг на вышеуказанную сумму (монтаж и пуско-наладка подъемно-транспортного оборудования, монтаж троллейного шинопровода согласно договора субподряда № 6/02-под от 10.02.2023 и доп.соглашение № 1 от 15.09.2023). 

Учитывая частично произведенные оплаты со стороны ответчика (платежные поручения № 1299 от 27.02.2023, № 10041 от 22.11.2023), истец направил в адрес ответчика претензию № 28 от 22.01.2024. Отсутствие произведенных ответчиком оплат послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчиком было указано на несоответствие составленных истцом актов выполненных работ, с указанием превышающей суммы 4 500 067 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего. 

Несмотря на отсутствие заключенного сторонами договора на спорные виды работ, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о подряде. 

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы. 

В порядке ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В обоснование заявленных требований истцом представлена первичная документация по факту выполнения работ, подписываемая представителями сторон и третьего лица, на основании которой, в последующем, были составлены акты по форме КС-2, направленные в адрес ответчика. При этом суд учитывает, что ответчиком они не подписаны, в отсутствии направления замечаний истцу, либо составленных актов по форме КС-2 в своей редакции.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С учетом норма действующего законодательства и сложившейся судебной практики обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена на заказчика. При отсутствии представления допустимых и относимых доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных с первичной документации по форме КС-2, КС-3. Односторонний акт является надлежащим доказательством при его надлежащем предъявлении в отсутствии направления мотивированных возражений по нему в установленные сроки.

Суд учитывает специфику выполняемых работ (монтаж и пуско-наладке подъемно-транспортного оборудования на объекте), с учетом их потребительской ценности для выполнения подрядных работ. Как указывалось ранее, акты о готовности крана к монтажу и производству пусконаладочных работ, акты выполненных электромонтажных работ, акты проведения наладочных работ устройств безопасности и управления краном, акты полного технического освидетельствования крана мостового, акты приемки выполненных работ подписывались в процессе их выполнения, в отсутствии заявленных возражений.

Пункт 3.2.5. договора, в редакции протокола разногласий, предусматривал определенные условия увеличения стоимости работ.

Поскольку работы выполнялись истцом – субподрядчик, должны были приниматься ответчиком – подрядчик, суд приходит к выводу о возможности истолкования данного пункта протокола разногласий в пользу истца, несмотря на допущенные неточности «При увеличении в процессе работ их объёма и стоимости менее чем на 50 %, подрядчик имеет право выполнить работы без получения письменного согласия субподрядчика и требовать от подрядчика оплату полного объема оказанных работ, включая их увеличение».

Возможности иного толкования данных условий ответчиком не приведено, из имеющейся в материалах дела документации, не следует.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора субподряда № 6/02-под, с учетом приложений к нему и протокола разногласий, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении. Договор в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании приложений и протокола разногласий к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно порядка подписания первичной документации по факту выполненных работ, возможного увеличения стоимости работ. 

Заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось при рассмотрении дела. Следовательно, исходя из его условий истец считал возможным рассчитывать на соблюдение согласованных условий по п. 3.2.5 договора в редакции протокола разногласий, в случае увеличения стоимости выполненных работ.

Специфика отраженных в первичной документации работ не предусматривает длительности их согласования, учитывая ведение подрядных работ, при содействии смонтированного и проверенного оборудования.

В представленном отзыве третье лицо указало на исполненные истцом обязательства по договору в полном объёме, с учетом принятия результатов работ ответчиком, исходя из представленной первичной документации, представив расшифровки объемов выполненных строительно-монтажных работ. 

При этом, с учетом ранее заявленных возражений, ответчиком не представлено документально обоснованного контррасчета исковых требований, с подтверждением наличия задолженности в иной сумме.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующего обязательства. 

Нормами действующего законодательства, сложившейся судебной практикой не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком доказывается только данными документами (ст. 65, 68 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что истец, с учетом фактически выполняемых работ, добросовестно направлял в адрес ответчика первичную документацию, с целью ее согласования и подписания, в отсутствии направленных возражений, либо мотивированного отказа от подписания.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В порядке ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 3 862 623, 48 руб. задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Кроме того, истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 153 288, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 26.02.2024, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности. 

Суд учитывает, что период начисления процентов определен истцом с учетом установленных сроков оплаты и даты подписания первичной документации, исходя из периода предъявления требования об оплате. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

В представленном отзыве ответчиком не представлено возражений относительно алгоритма подсчета и математического расчета процентов, контррасчет отсутствует. 

Доводы касались только расчета на ненадлежащую сумму задолженности. 

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 3 862 623, 48 руб. по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 153 288, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 26.02.2024 с учетом дальнейшего начисления процентов по момент фактической оплаты задолженности. 

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление процентов, учитывая фактическое исполнение обязательств. Стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, учитывая проведенные обсуждения в заседании 01.07.2024.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 43 407 руб. С учетом представленных уточнений размер госпошлины составляет 43 080 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая возврат излишне уплаченной суммы истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 862 623, 48 руб. задолженности, 153 288, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 26.02.2024, а также 43 080 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 058 992, 30 руб. 

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 862 623, 48 руб., начиная с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" справку на возврат из федерального бюджета 327 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                    Р.С.Харин