АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6340/2017

г. Салехард

02 октября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛДОБЫЧА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 357 714 рублей 27 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛДОБЫЧА» о взыскании долга в размере 2 357 714 рублей 27 копеек по договору № 21/15-ЯС-АР от 30.09.2015.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Определение суда от 31.08.2017, которое было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 31.08.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 30 сентября 2015 года стороны подписали договор № 21/15-ЯС-АР, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСЕРВИС» (арендодатель) передавал обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛДОБЫЧА» (арендатору) во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении № 1. Арендатор, в свою очередь, обязывался своевременно оплачивать аренду имущества. Срок аренды определен с 30.09.2015 по 31.12.2015.

Дополнительным соглашением № 1 стороны изменили размер ежемесячной арендной платы.

Как следует из искового заявления, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом. За период с 01.10.2015 по 30.06.2017 надлежало уплатить 3 024 714 рублей 27 копеек, частично уплачено 500 000 рублей, на 167 000 рублей произведен взаимозачет по актам № 14 от 31.12.2015, № 5 от 31.03.2015, долг составил 2 357 714 рублей 27 копеек. Ответчику была направлена претензия № 34 от 11.07.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в ее получении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы, на расчетный счет арендодателя согласно предоставленным арендодателем документам: счет-фактуры, акта выполненных работ и счета на оплату.

Размер арендной платы определен в протоколе соглашения о договорной цене, являющимся приложением № 2 к договору и в дополнительном соглашении № 1 к договору.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В дело представлены подписанные ответчиком без замечаний акты оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Так как ответчик арендовал имущество, то обязан своевременно производить арендные платежи. В сроки, установленные ст. 314 ГК РФ, ответчик арендную плату не внес, доказательств обратного в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 357 714 рублей 27 копеек правомерными и обоснованными, долг подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛДОБЫЧА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.10.2014, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.04.2014, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере                       2 357 714 рублей 27 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 34 789 рублей. Всего взыскать 2 392 503 рубля 27 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                        В.В. Чорноба