Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47737/25-149-277

г. Москва

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СМЭ» (129323, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

к МИФНС №46 по г. Москве

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения

о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невнесении достоверной записи в ЕГРЮЛ в отношении медицинской лицензии ООО «СМЭ» (ОГРН 

<

***>), недействительной записи

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 25.01.2025 №2), ФИО2 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 02.09.2024 №07-28/043628)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМЭ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной запись о признании лицензии утратившей силу, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2227704988223 от 06.06.2022 в отношении ООО «Судебно-медицинский эксперт» (ОГРН 

<

***>); признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, выразившееся невнесении достоверной записи о переоформлении лицензии в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении медицинской лицензии ООО «Судебно-медицинский эксперт» (ОГРН 

<

***>) и обязании внести достоверные сведения в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Судебно-медицинский эксперт», с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и указывает заявитель, 16.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Судебно-медицинский эксперт» (ОГРН 

<

***>)

08.02.2018 ООО «Судебно-медицинский эксперт» (ОГРН 

<

***>) выдана медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-77-01-015612, о чём в ЕГРЮЛ появилась соответствующая запись.

В последующем действующей лицензии № ЛО-77-01-015612 присвоен номер ЕРУЛ №Л041-01137-77/00318929, в связи с внесением реестровых записей, содержащих информацию о лицензиях, предоставленных до 01.03.2022, в единый реестр учета лицензий (далее ЕРУЛ).

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Судебно-медицинский эксперт» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 25.02.2025 указано:

П. 104: Причина внесения записи в ЕГРЮЛ - Представление лицензирующим органом сведений о признании лицензии утратившей силу;

П. 105: ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 2227704988223 06.06.2022;

П. 106: Наименование регистрирующего органа, которым запись внесена в ЕГРЮЛ - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

В связи с некорректным отражением сведений о медицинской лицензии на осуществление медицинской деятельности в адрес ответчиков неоднократно направлялись заявления об изменении записи в ЕГРЮЛ ООО «Судебно-медицинский эксперт» (ОГРН 

<

***>) в части указания причины внесения записи как «предоставление лицензирующим органом сведений о переоформлении лицензии, внесении изменений в сведения о лицензии (сведений о продлении срока действия лицензии)».

Так, 20.07.2022 в адрес начальника МИФНС № 46 по г. Москве направлено заявление с просьбой внести изменения в выписку Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием, что выданная 08.02.2018 медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности №ЛО-77-01-015612 является действующей, так как в июне 2022 года изменился только регистрационный номер на №Л041-01137-77/00318929 (отправлено заказным письмом с номером для отслеживания № 12932369016369).

29 июля 2022 года на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в разделе «Единый реестр лицензий» указано:

статус: действует

регистрационный номер: Л041-01137-77/00318929

дата регистрации: 08.02.2018

дата действия лицензий: бессрочно

сведения о внесении изменений в документ, подтверждающего наличии лицензии: 29 июля 2022 года приказ № 6929.

29.07.2022 за исх. № 05-21/065290@ МИФНС № 46 по г. Москве направило письмо в котором указано, что «06.04.2022 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения принято решение о признании лицензии утратившей силу № ЛО-77-01-015612 от 08.02.2018 на основании чего в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227704988223 от 06.06.2022. Сведения о лицензии № Л041-01137-77/00318929 от 08 февраля 2018 года внесены в ЕГРЮЛ на основании решения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 06.04.2022».

Из ответа Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (от 19 октября 2022 года на № 0153/2022) в адрес ООО «Судебно-медицинский эксперт» направлен ответ, в котором указано, что «в действующей лицензии №ЛО-77-01-015612 от 08.02.2018 на осуществление медицинской деятельности, предоставленной ООО «Судебно-медицинский эксперт», присвоен номер ЕРУЛ № ЛО41-01137-77/00318929.

28.112022 за исх. № 0182/2022 повторно заказным письмом в адрес начальника МИФНС №46 по г.Москве направлено заявление с просьбой внести изменения в выписку Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием что «выданная 08.02.2018 медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности с №ЛО-77-01-015612 является действующей, так как в июне 2022 года изменился только регистрационный номер на №Л041-01137-77/00318929, статус лицензии: действует» (отправлено заказным письмом с номером для отслеживания № 80110178750327).

08.12.2022 за исх. № 05-21/100860@ МИФНС № 46 по г. Москве по электронной почте направлен ответ, что «согласно сведениям базы, данных ЕГРЮЛ и на официальном сайте ФНС России в отношении ООО «СМЭ» содержатся достоверные сведения о лицензиях, выданных юридическому лицу от 08.02.2018 №Л041-01137-77/00318929».

08.12.2022 года за исх. №0188/2022 заказным письмом повторно в адрес начальника Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве направлено заявление о внесении изменений в выписку ЕГРН и предоставить данные, в связи с чем в выписке ЕГРН в п. 101 указано, что «лицензия утратила силу» (отправлено заказным письмом с номером для отслеживания №12932375018180).

27.12.022 года из Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве получен ответ за исх. №05-21/106664@ указано, что «Инспекция направляет Ваше обращение в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и сообщает о необходимости отправки достоверных сведений о лицензиях ООО «СМЭ» в электронном виде».

25.01.2023 за исх. № 02-3551/23 (на № 0188/2022 от 08.12.2022) из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения получен ответ, в котором указано, что ««ООО «Судебно-медицинский эксперт» имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО41-01137-77/00318929 от 08.02.2018.».

20.03.2023 из Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве электронно получен ответ за исх. № 05-21/06204_3@ указано, что «действующим законодательством установлена обязанность лицензирующих органов направлять сведения о лицензиях для их включения в ЕГРЮЛ».

28.02..2023 года за исх. №047/2023 повторно заказным письмом в адрес начальника Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве направлено заявление о предоставлении данных, в связи с чем в выписке ЕГРН в п.101 указано, что «лицензия утратила силу» (отправлено заказным письмом с номером для отслеживания № 80088181380940).

28.03.2023 за исх. №09-17081/23 (на №047/2023 от 28.02.2023) из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения получен ответ, в котором указано, что «в соответствии с п. 29 Правил формирования и ведения единого реестра учета лицензий и присвоения лицензиям регистрационных номеров с использованием указанного реестра, являющихся приложением к Правилам ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 №861, реестровые записи, содержащие информацию о лицензиях, предоставленных до 01.03.2022, подлежат направлению в единый реестр учета лицензий (далее ЕРУЛ). В этой связи действующей лицензии №ЛО-77-01-015612 от 08.02.2018 на осуществление медицинской деятельности, предоставленной «ООО «Судебно-медицинский эксперт», присвоен номер ЕРУЛ Л041-01137-77/00318929».

16.12.2024 отправлены в Росздравнадзор и Межрайонную ИФНС №46 по г. Москве заказные письма об изменении записи в ЕГРЮЛ ООО «Судебно-медицинский эксперт» (ОГРН 

<

***>) в части указания причины внесения записи как «предоставление лицензирующим органом сведений о переоформлении лицензии, внесении изменений в сведения о лицензии (сведений о продлении срока действия лицензии)».

Однако, изменения в сведения в ЕГРЮЛ в части лицензии ООО «Судебно-медицинский эксперт» (ОГРН 

<

***>) не были внесены.

Полученные ответы от 25.12.2024 №05-21/26886_3@ (Межрайонную ИФНС № 46 по г.Москве) и от 14.01.2025 №02-842/25 (Росздравнадзор) содержат, как указывает заявитель, повторяющиеся (в предыдущих ответах) отписки.

Наличие недостоверных сведений нарушает права и законные интересы истца ООО «Судебно-медицинский эксперт» (ОГРН 

<

***>) в сфере экономической деятельности, так как заказчики отказываются от заключения договора с ООО «Судебно-медицинский эксперт», ссылаясь на запись о признании лицензии утратившей силу в выписке из ЕГРЮЛ истца. При чем, на данную запись ссылаются заказчики как в частном порядке, так и государственные органы (суды, следственные органы), в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «СМЭ», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) является федеральным информационным ресурсом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Закона №149-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона №149-ФЗ, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона №129-ФЗ и Закона №149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения должны быть достоверны.

Сведения о спорной лицензии были внесены Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве в порядке межведомственного документооборота. Заявления истца о внесении изменений по установленной форме не требовалось.

Федеральным законом от 11.06.2021 №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №170-ФЗ) были внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2022, в Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Федеральный закон № 99-ФЗ).

Согласно указанным изменениям ст.21 Федерального закона №99-ФЗ дополнена ч. 9.1, согласно которой регистрационный номер присваивается лицензии с использованием единого реестра учета лицензий. Порядок формирования и ведения единого реестра учета лицензий, порядок присвоения лицензиям регистрационных номеров с использованием указанного реестра устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 №861 утверждены Правила ведения федеральной государственной информационной системы   «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», приложением № 2 к которым являются Правила формирования и ведения единого реестра учета лицензий (разрешений) и присвоения разрешениям (в том числе лицензиям) регистрационных номеров с использованием указанного реестра (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2021 №1559 «Об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», вступили в силу с 01.03.2022) (далее-Правила ведения реестра лицензий).

Согласно положениям п.29 Правил ведения реестра лицензий, реестровые записи, содержащие информацию о разрешениях, предоставленных до вступления в силу настоящих Правил, подлежат направлению в реестр (единый реестр учета лицензий - ЕРУЛ) в течение месяца с момента вступления в силу настоящих Правил.

В 2018 году ООО «Судебно-медицинский эксперт» была предоставлена лицензия №ЛО-77-01-015612 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В этой связи лицензии от 08.02.2018 №ЛО-77-01-015612 был присвоен номер ЕРУЛ №Л041-01137-77/00318929, соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ.

Сведения об указанной лицензии содержаться в разделе «Сведения о лицензиях» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Запись, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ о признании лицензии утратившей силу (ГРН 2227704988223 от 06.06.2022), внесена в связи с исключением сведений о лицензии, прекратившей свое действие, а именно № ЛО-77-01-015612.

При этом указанная запись не относится к записям, содержащимся в разделе «Сведения о лицензиях» выписки ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») от 08.02.2018 №Л041-01137-77/00318929.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на  заявителя и взысканию в доход федерального бюджета.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СМЭ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин