Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-45130/22

27 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 29 августа 2022 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Администрации городского округа Мытищи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Компания «Стройдизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 22.07.2004 № 4391 задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года в размере 191994,47 руб., неустойки за период с 06.01.2022 по 21.03.2022 в размере 8319,76 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Мытищи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Компания «Стройдизайн» (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору аренды земельного участка от 22.07.2004 № 4391 задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года в размере 191994,47 руб., неустойки за период с 06.01.2022 по 21.03.2022 в размере 8319,76 руб.

Определением от 28.06.2022 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через канцелярию суда, по средствам сервиса «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 22.07.2004 № 4391 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100215:18 площадью 1796 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-сервисного центра. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2022 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата изменяется по требованию арендодателя, но не чаще 1 раза в год.

Пунктом 2.4 договора установлено условие, согласно которому арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее пятого числа каждого первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 28.03.2022 № И-2839 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды. 

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за 1 квартал 2022 года составляет 191994,47 руб., неустойки за период с 06.01.2022 по 21.03.2022 – 8319,76 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022 по делу№ А41-80526/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, в договор аренды от 22.07.2004 № 4391 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100216:9 внесены изменения, договор дополнен условием о том, что размер арендной платы за земельный участок начиная с 03.07.2018 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Пунктом 7.4 Решения Совета депутатов городского округа Мытищи от 18.10.2018 № 48/4 установлена ставка земельного налога 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно ведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100215:18 начиная с 01.01.2019 по настоящее время составляет 17684727,08 руб.

Таким образом, в 2022 году размер арендной платы за год составляет 265270,91 руб., квартал – 66317,73 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 10.01.2022 № 11 подтверждающее внесение арендной платы за 1 квартал 2022 года в размере 447986,81 руб.

Таким образом, размер переплаты за 1-й квартал 2022 года составляет 381669,08 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) изложена правовая позиция о том, что при отсутствии надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора такой спор подлежит рассмотрению судом по существу, если из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание судебного процесса.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что оставление рассматриваемого искового заявления без рассмотрения не будет способствовать целям эффективного и справедливого правосудия, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  Ю.С. Таранец