АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года

Дело №

А56-63956/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 30.12.2020 № 05-10/44878), от Северо-Западного таможенного управления ФИО2 (доверенность от 09.12.2021 № 15-17/31558) и ФИО3 (доверенность от 29.12.2020 № 15-14/30272), от общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нефтепромыслового оборудования» ФИО4 (доверенность от 31.12.2020 № 2020/115),

 рассмотрев 13.12.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А56-63956/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нефтепромыслового оборудования», адрес: 625014, 

<

...> км Старого Тобольского тракта, д. 8, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от  09.04.2020 № РКТ-10216000-20/000190Д, РКТ-10216000-20/000191Д, РКТ10216000-20/000192Д о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), и от 13.02.2020 № 05-17/35 по жалобе Общества на решение, действие (бездействие) таможенного органа;  решения Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 28.05.2020 № 15-02-22/63 по жалобе Общества на решение, действие (бездействие) таможенного органа;  решения Турухтанного таможенного поста Таможни от 11.09.2019 № РКТ-10216100-19/000256 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД; возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 17 178 769,35 руб. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на заключение таможенного эксперта от 31.05.2019 № 12402060/0015252 и дополнительное заключение таможенного эксперта от 23.08.2019 №  12402060/0028439, указывает, что задекларированный товар представляет собой невулканизированную резиновую смесь в форме гранул на основе маслонаполненного этиленпропилендиенового каучука, содержащую активаторы вулканизации (цинк, свинец) и наполнители (соединения алюминия, титана и диоксид кремния), в связи с чем относится к товарной подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД. По мнению Таможни, суды необоснованно признали недостоверным заключение таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439, положенное в основу оспариваемых решений о классификации товара, поскольку разница в датах указанного заключения (от 23.08.2019, направленного на бумажном носителе, и от 26.08.2019, направленного с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов) связана с некорректной работой программного продукта, при этом содержательная часть этих заключений идентична. Таможня также считает недостоверными выводы судебного эксперта (заключение общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» от 22.03.2021 № 1204а-ХТЭ/2021), поскольку при расшифровке дифрактограммы эксперт не учел наличие выявленного  аморфного гало, расшифрованного как аморфный диоксид кремния, который применяется в полимерных материалах в качестве наполнителя. Также суды не учли, что в настоящее время юридически невозможно возвращение излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов на расчетный счет плательщика, поскольку возврат плательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей; решения Таможни и Управления по жалобе Общества не могут являться самостоятельными предметами оспаривания, поскольку не представляют собой новые решения и не создают для Общества правовых последствий.

В своей кассационной жалобе Управление, также указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приводя доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе Таможни, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового договора от 05.10.2016 № НПО-025/16, заключенного с компанией «Electric Cable Compounds» (США), Общество ввезло и с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления предъявило к таможенному  оформлению по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216100/160419/0009174, 10216100/220119/0001381, 10216100/111218/0058403, 10216100/201118/0055915, 10216100/261118/0056713, 10216100/260918/0048336, 10216100/270219/0005010, 10216100/180219/0004135, 10216100/030619/0013519, 10216100/170619/0014673, 10216100/250619/0015440, 10216100/220719/0017736, 10216170/080719/0121201, 10216170/210819/0151665, 10216170/270819/0155430, 10216120/091018/0064836, 10216120/291018/0068142 товар - невулканизованную резиновую смесь в первичных формах: резиновый компаунд Insulation Compound Non-Hazardous, используемый при производстве кабельной продукции для нефтедобывающей промышленности в составе сырья для заполнения оболочки электрического кабеля, изготовитель - компания «Electric Cable Compounds», марка - DD-13, артикул - DD13-1077.

Обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении выполняло закрытое акционерное общество «Вайт Найтс Ойл энд Газ».

В графе 33 указанных ДТ декларант указал классификационный код товара по ТН ВЭД - 4005 99 000 0 ТН ВЭД и ставку ввозной таможенной пошлины - 0 %.

В ходе проведения таможенного контроля достоверности заявленных сведений о классификации товара по  коду ТН ВЭД Турухтанный таможенный пост Таможни принял решение от 16.04.2019 № 10216100/160419/ПВ/000189 о назначении и проведении первичной таможенной экспертизы товара по ДТ № 10216100/160419/0009174.

Согласно заключению Экспертно-исследовательского отдела № 1 (пгт Шушары) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 31.05.2019 № 12402060/0015252 исследованные пробы товара представляют собой невулканизированную резиновую смесь в форме гранул на основе маслонаполненного этиленпропилендиенового каучука (синтетически каучук), содержащую активаторы вулканизации (цинк, свинец) и наполнители (соединения алюминия, титана и кремния). Также в составе исследованных проб установлено наличие минерального масла.

Решением Турухтанного таможенного поста Таможни от 25.07.2019 № 10216100/250719/ПВ/000451 назначена дополнительная таможенная экспертиза исследованных проб товара.

Согласно заключению таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439 в состав исследованных проб товара входит диоксид кремния. Указанное заключение направлено в электронной форме таможенному представителю.

 По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД и проведенной таможенной экспертизы товара Турухтанный таможенный пост Таможни принял решение о классификации товара, задекларированного в ДТ № 10216100/160419/0009174, в товарной подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД.

В качестве основания принятия названного решения указано заключение таможенного эксперта от 23.08.2019 № 12402060/0028439.

По запросу таможенного представителя Турухтанный таможенный пост Таможни  представил заключение таможенного эксперта от 23.08.2019 № 12402060/0028439, оформленное на бумажном носителе.

Общество инициировало через таможенного представителя проведение экспертиз специалистами общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» и Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 10.10.2019 № 764/19-НЭ исследуемые образцы резиновой смеси не содержат диоксида кремния. Образцы резиновой смеси содержат в своем составе алюмосиликаты, наличие которых при нагревании выше 1000 °C влечет за собой активную химическую реакцию, выраженную в образовании сложной смеси алюмосиликатов и оксидов кремния.

Из заключения Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» от 12.11.2019 № 002-11-06399 следует, что образцы продукта DD13-1077 не содержат аморфный диоксид кремния.

Согласно письмам производителя спорного товара компании «Electric Cable Compounds» от 04.06.2019, 17.09.2019 состав и конечная форма соединения DD13-1077 не содержит двуокиси кремния (SiO2).

Общество обжаловало решение Турухтанного таможенного поста Таможни о классификации товара в Таможню.

Решением Таможни от 13.02.2020 № 05-17/35 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 28.05.2020 № 15-02-22/63 жалоба Общества на решения таможенного поста Таможни и Таможни оставлена без удовлетворения.

Решениями Таможни от 09.04.2020 № РКТ-10216000-20/000190Д, РКТ10216000-20/000191Д, РКТ-10216000-20/000192Д ввезенный товар по названным ДТ отнесен к товарной подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД.

В качестве основания принятия названных решений указано заключение таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439.

В связи с принятием решений о классификации товара Таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Во исполнение указанных решений Общество внесло соответствующие изменения в сведения ДТ и уплатило 17 178 769,35 руб. доначисленных таможенных платежей.

Считая решения таможенного поста Таможни и Таможни о классификации товара и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также решение Управления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, оценив доводы сторон, придя к выводу о неправомерности классификации спорного товара Таможней в товарной подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее – Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В данном случае спорный товар отнесен и декларантом, и Таможней к одной товарной позиции - 4005 ТН ВЭД, в которой классифицируется невулканизованная резиновая смесь, в первичных формах или в виде пластин, листов или полос, или лент.

Спор относительно классификации товара возник на уровне товарной подсубпозиции ТН ВЭД.

Классифицирующим признаком отнесения невулканизированной резиновой смеси к коду ТН ВЭД 4005 10 000 0 или 4005 99 000 0 является наличие (наполнение) или отсутствие в ее составе технического углерода и (или) диоксида кремния.

Избранный Таможней код классификации спорного товара 4005 10 000 0 ТН ВЭД включает резиновую смесь, наполненную техническим углеродом или диоксидом кремния.

Исследовав представленные Таможней заключения эксперта, с учетом заключений, полученных Обществом, суды пришли к выводу, что результаты таможенной экспертизы не позволяют сделать достоверный вывод о наличии в составе резиновой смеси диоксида кремния.

По делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП».

Согласно заключению ООО Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» от 22.03.2021 № 1204а-ХТЭ/2021 диоксид кремния (SiO2) в качестве наполнителя в составе исследованного материала (ввезенного товара) не обнаружен.

Учтя, что в заключении от 22.03.2021 № 1204а-ХТЭ/2021 экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы, противоречий или неясностей заключение не содержит, суды признали, что оно отвечает требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и является допустимым доказательством по делу. Несогласие Таможни и Управления с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, не приведено; отвод эксперту Таможня и Управление не заявляли.

При рассмотрении дела суды также учли выводы экспертов, изложенные в заключениях независимых экспертных организаций ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» и Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата», об отсутствии в составе спорного товара диоксида кремния, а также письма компании «Electric Cable Compounds» от 04.06.2019, от 17.09.2019, от 16.03.2021.

На основе оценки представленных по делу доказательств в их совокупности суды пришли к выводу о том, что задекларированный товар не может быть отнесен к товарам, в отношении которых применяется код 4005 10 000 0  ТН ВЭД.

Выводы судов не противоречат материалам дела. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Поскольку правомерность классификации товара по коду 4005 10 000 0  ТН ВЭД Таможней не подтверждена, суды обоснованно признали оспариваемые решения таможенного поста Таможни, Таможни и Управления недействительными и возложили на Таможню обязанность возвратить излишне уплаченные Обществом таможенные платежи.

Доводы кассационной жалобы о невозможности осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей подлежит отклонению как не основанный на положениях действующего таможенного и бюджетного законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А56-63956/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Западного таможенного управления и Балтийской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова