АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6966/2023

14 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***> 

к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области, член СРО КИ Балтийского объединения кадастровых инженеров ФИО3, ФИО2, ФИО4

о признании права собственности на нежилое здание - сооружение мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток 1972 года постройки, площадью 174,6 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино, в кадастровом квартале номер 64:16:170204

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***> к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области, член СРО КИ Балтийского объединения кадастровых инженеров ФИО3, ФИО2, ФИО4, о признании права собственности на нежилое здание - сооружение мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток 1972 года постройки, площадью 174,6 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино, в кадастровом квартале номер 64:16:170204.

            Отводов суду не заявлено.               

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст. 153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.   

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 01 апреля 1998 года колхоз имени Чкалова внесен государственным учреждением «Саратовская областная регистрационная палата» в государственный реестр юридических лиц и предпринимателей Саратовской области № 000002 серии Ю-16, юридический адрес местонахождения предприятия: Саратовская область, Красноармейский район, село Ревино.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент создания колхоза им. «Чкалова», сельскохозяйственные кооперативы обладают правом собственности на земельные доли и имущественные паи, переданные им в качестве вкладов или иных взносов его участниками. Момент возникновения права собственности на имущество у юридических лиц по действовавшему законодательству определялся датой регистрации их учредительных документов, а заявитель как сельскохозяйственный производственный кооператив не мог быть образован без создания паевого фонда за счет учредительных взносов его участников, в том числе земельными долями.

В пункте 3 раздела 5 Рекомендаций Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 по реорганизации колхозов и совхозов было разъяснено, что имущество производственного кооператива складывается из вступительного и приращенного паевого капитала и неделимых фондов. Неделимые фонды являются общей совместной собственностью членов кооператива и не подлежат разделу в натуре. Паевой капитал находится в коллективно-долевой собственности; в соответствии с уставом кооператива паи (вступительный и приращенный) может выдаваться выходящему члену либо в натуре, либо в виде денежной компенсации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Следовательно, реорганизация колхозов производилась путем раздела имущества колхоза на паи, принадлежащие работникам колхоза, которые впоследствии вносились в качестве вклада в уставный капитал создаваемых ими обществ. Проведение реорганизации колхозов указанным Постановлением было возложено на внутрихозяйственные и районные комиссии.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 17 Положения о реорганизации устанавливалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.

08 сентября 2000 года состоялось общее собрание колхозников им. Чкалова, на котором было принято решение о выходе из колхоза 120 членов колхоза. Выделенное имущество произвести до 19 декабря 2000 года.

18 декабря 2000 года выдано свидетельство № 000007 серии Ф-16 о регистрации крестьянское (фермерское) хозяйства ФИО4.

19 декабря 2000 года, согласно решению собрания колхоза от 08.04.2000, по акту комиссия передала от колхоза им. Чкалова в КФХ ФИО4 основные средства, в том числе: п. 24 «Гараж для автомашин», 1968 год ввода, балансовая стоимость 293 182 руб., остаточная стоимость 168 003 руб.

10 марта 2004 года общим собранием членов КФХ ФИО4 удовлетворено заявление ИП КФХ ФИО4 о выходе из КФХ.

ФИО2 принят в члены КФХ.

Главой КФХ избран ФИО2. Членами КФХ ФИО2, ФИО4 и ФИО2 подписано соглашение о совместной деятельности.

Согласно выписки МИФНС № 12 Саратовской области от 02 июня 2022 года, 16.03.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя КФХ ФИО2.

26 марта 2004 года подписан акт приема и передачи основных средств от руководителя КФХ ФИО4 - ИП ФИО2.

По акту приема-передачи от 10.03.2004 ИП Глава КФХ ФИО4 передал вышеуказанное имущество ИП Главе КФХ ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2003 по делу № А57-6Б/02-15-32 завершено конкурсное производство в отношении колхоза им. «Чкалова» с. Рёвино, Красноармейского района.

Истец обратился в УФСГР, кадастра и картографии по Саратовской области о государственной регистрации права совместной собственности ИП КФХ ФИО2, и признании права совместной собственности ИП КФХ ФИО2 на коровник 1975 года постройки, площадью 1 674,0 кв.м, и сооружение мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток 1972 года постройки, площадью 174,6 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино, литера А4, 14.12.20204.

16 марта 2022 года Истец получил Уведомления о приостановлении государственной регистрации права в связи с не представлением документов:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности передающей стороны колхоза им. Чкалова на указанные спорные объекты;

2) Факт отсутствия заявления передающей стороны о государственной регистрации перехода права собственности по акту приема-передачи основных средств от 19.02.2000;

3) Росреестр рекомендует обратится в судебный орган для вынесения судебного акта о переходе права собственности к ФИО2 на вышеуказанное здание, о признании права собственности на коровник 1975 года постройки, площадью 1 674,0 кв.м, и сооружение мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток 1972 года постройки, площадью 174,6 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино, литера А4, 14.12.20204.

Суд исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 01.12.2022 № 64-ББ-04-7285 сооружение мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток 1972 года постройки, площадью 174,6 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино, литера А4, 14.12.20204, в реестре федерального имущества по Саратовской области не значится.

По информации Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.11.2022 № 6913 сооружение мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток 1972 года постройки, площадью 174,6 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино, литера А4, 14.12.20204, в реестре государственного имущества Саратовской области не значится.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы на основании определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2023 назначена судебная экспертиза, поскольку представленные вопросы истца требуют специальных знаний. 

В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ, суд поручил провести экспертизу ООО «Эксперт консалтинг».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 88 от 05.06.2023:

1) Сооружение мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток 1972 года постройки, площадью 174,6 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область. Красноармейский район, с. Ревино находящиеся в кадастровом квартале номер 64:16:170204 являются объектами капитального строительства.

2) Площадь сооружения мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток 1972 года постройки, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино составляет 174,6 кв.м.

3) Сформированный участок под объектом исследования (сооружение мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток 1972 года постройки, площадью 174,6 кв.м) отсутствует. Объект находятся в пределах кадастрового квартала № 64:16:170204.

4) Сооружение мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток 1972 года постройки, площадью 174.6 кв.м. расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино, нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам,   нормативам соответствует.

5) Безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации сооружения мукомольни - крупяной и комбикормовой промышленности Мехток  1972 года постройки, площадью 174,6 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино, обеспечивается.

По смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно Заключению кадастрового инженера сооружение мехтока состоит из следующих конструктивных элементов: на металлических опорах забетонированных в монолитном фундаменте, стены деревянные, перекрытия - деревянные стропила, крыша - металлопрофиль, полы дощатые, проемы оконные и дверные, лестница, освещение, завальные ямы и ямы под отходы (заглубленные ямы, кирпичные стены), подъездные эстакады (металлические аппарели, установленные на кирпичных опорах), здание для сторожа.

Однако, наличие металлических опор забетонированных в монолитном фундаменте не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела документов следует, что указанный объект является сборной конструкцией, что не исключает фактической возможности ее разборки и повторной сборки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже.

Суд установил, что объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие бетонного фундамента не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое «движимое» сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А57-30546/2022).

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный