2315/2024-23425(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-6027  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26373/2023

город Ростов-на-Дону

19 марта 2024 года

15АП-1705/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 27.12.2023 по делу № А53-26373/2023 

по иску муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» (далее – истец,  МУП «Городское хозяйство», предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Континент» (далее – ответчик, ООО «Управляющая  компания «Континент», общество) о взыскании задолженности за апрель - май  2023 года в размере 1 913 100,89 руб., пени с 11.01.2022 по 20.12.2023 в размере  881 359,24 руб., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений  первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  

исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на  неверный расчет задолженности по адресу ул. Ленина 159, а также на применение  повышающего коэффициента к размеру платы за коммунальный ресурс, поставленный  в МКД по адресу ул. Дзержинского 152/2.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  МУП «Городское хозяйство» (теплоснабжающая организация) и  ООО «УК «Континент» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии  N 26/01/17 от 11.10.2017, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая  организация обязалась подавать на объект теплопотребления абонента через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую  воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую  тепловую энергию и горячую воду.  

Согласно п. 4.10 договора плата за фактически принятую тепловую энергию и  горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за  отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет ТСО.  

Согласно п. 5.7 договора в случае ненадлежащего исполнения или  неисполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством.  

Согласно п. 9.4 договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами  при исполнении договора. Стороны обязуются разрешить их в досудебном порядке  путем направления претензии. Срок рассмотрения претензий в течение 5-ти рабочих  дней с момента получения.  

Как указывает истец, задолженность ООО «УК «Континент» за потребленную  тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения апрель, май 2023 года  составляет 1 913 100,89 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 330, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, пришел к выводу об обоснованности исковых  требований в заявленном истцом размере.  

Доводы ответчика о неверном расчета задолженности за потребленную  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,  рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  

проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу пункта 2.3 указанной статьи при управлении МКД управляющей  организацией, она несет ответственность за содержание общего имущества в данном  доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  МКД, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома.  

На управляющую организацию как исполнителя коммунальных услуг и услуг  по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена  обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме,  потребляемом на указанные цели (пункты 4-12 «Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).  

Следовательно, управляющая организация, в силу прямого указания в законе,  является исполнителем коммунальных услуг и, в силу своего статуса, обязана  оплачивать ресурс, поставленный на эти цели в МКД.  

Поставка истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в  многоквартирный дом по адресу: 

<

...> осуществлялась в  период март, апрель, май 2023 года на основании условий договора поставки   № 26/01/2017, заключенного без разногласий 11.10.2017 со сроком действия до  31.12.2017 и условием продления на следующий календарный год, если за месяц до  окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе  от настоящего договора или его пересмотре.  

Согласно пункту 4.3 договора, определение объема поставленной «Абоненту»  тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний  общедомового узла учета тепловой энергии.  

Данное условие договора соответствует пункту 21 «Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.  

Кроме того, решение о заключении «прямых договоров» с ресурсоснабжающей  организацией собственниками жилых помещений в спорном МКД не принималось,  следовательно, ответчик обязан оплачивать весь потребленный объем коммунального  ресурса и вести расчет с конечными потребителями самостоятельно.  

Информацию об индивидуальном потреблении горячей воды собственниками  жилых помещений в МКД по адресу ул. Ленина, 159 ответчик истцу не предоставляет.  

Ввиду отсутствия у истца сведений о показаниях индивидуальных приборов  учета горячей воды в спорный период, а также о количестве граждан, постоянно и  временно проживающих в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ, контррасчет  ответчика не подлежит проверке истцом и судом, следовательно, размер  задолженности, рассчитанный ответчиком, является недоказанным.  

ТСО в соответствии с распечатками общедомового прибора учета,  предоставленными ООО «УК «Континент» выставляет счет на оплату по статьям  «отопление», «ГВС компонент ТЭ», «ГВС компонент ХВ».  

Объем тепловой энергии затраченной на подогрев ХВ учтен прибором учета, а  

именно: март 2023 года - 390,59 куб.м - 47,910 Гкал; апрель 2023 года - 439 куб.м -  53,604 Гкал; май 2023 года - 452,4 куб.м - 49,256 Гкал.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 «Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, стоимость тепловой энергии,  поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя,  утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора  учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость  поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о  показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки,  установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяются  исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной  площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением  повышающего коэффициента 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой  управляющей организации.  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил, по тем же основаниям  стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина  которого устанавливается в размере, равном 1,5.  

Согласно имеющимся в материалах дела актам допуска в эксплуатацию узлов  учета тепловой энергии (УУТЭ) МКД по адресу: 

<

...>,  срок эксплуатации тепловычислителей ВКТ-7, установленных в корпусах данного  дома, ограничен датами очередной поверки: 18.12.2020 и 14.12.2020.  

Как следует из пункта 73 «Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013   № 1034, после очередной поверки осуществляется проверка готовности узла учета к  эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе  раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 6272 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 65 Правил, документы для ввода узла учета в  эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не  менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.  

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие  прохождение очередной поверки, узлы учета остались выведенными из эксплуатации,  а расчет объема потребленной ответчиком в МКД по адресу: ул. Дзержинского, 152/2 в  спорный период тепловой энергии произведен истцом по нормативам и с  применением повышающего коэффициента.  

С учетом изложенных обстоятельств, истцом правомерно применены  нормативы потребления тепловой энергии и повышающий коэффициент.  

Требование вышеуказанной нормы находится в прямой взаимосвязи с  положениями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», согласно которым,  расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о  количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных,  потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов. При выходе из строя, утрате или по истечении срока  

эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за  энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов  определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы  должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы  стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на  основании данных об их количественном значении, определенных при помощи  приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Единственным условием, при котором законодатель снимает с потребителя  ответственность за отсутствие узла учета, является наличие акта обследования на  предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки  коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов,  подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора  учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.  

Иных условий снятия ответственности с потребителя за отсутствие обще  домового прибора учета законодательством не предусмотрено.  

Общедомовые приборы учёта относятся к общему имуществу собственников  помещений в многоквартирном жилом доме (ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5-7 постановления  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).  

С целью реализации обязанности по содержанию общедомового имущества в  надлежащем состоянии собственники заключают договор управления с управляющей  компанией, которая принимает на себя функции по содержанию общего имущества  дома согласно подписанному договору и действующему законодательству.  

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290,  пп. «д», «ж» п. 10, пп. «и», «к» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006   № 491, обеспечивать работоспособность общедомового прибора учета и постоянную  готовность оборудования для подачи коммунальных ресурсов в многоквартирный  жилой дом обязано лицо, ответственное за содержание общего имущества.  

В случае выхода общедомового прибора учета из строя, его ремонт необходимо  обеспечить в течение двух месяцев с момента поломки (п. 12 ст. 13 Федерального  закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).  

Источник финансирования - поступающие от собственников помещений в  многоквартирном жилом доме платежи за содержание и ремонт жилого помещения  (п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖКРФ).  

Следовательно, исполнителем услуг по обслуживанию общего имущества в  многоквартирном жилом доме, в т. ч. и общедомового прибора учёта тепловой  энергии, а равно и лицом, ответственным за исполнение требований Федерального  закона № 261-ФЗ, является ответчик, как управляющая компания.  

Поскольку ответчиком не сдавались в эксплуатацию приборы учета после  истечения межповерочного периода, не предоставлялись акты допуска узлов учета к  отопительному периоду, истцом на законных основаниях применен повышающий  коэффициент к размеру платы за тепловую энергию и коммунальный ресурс,  поставленные истцом в целях отопления и горячего водоснабжения для содержания  общедомового имущества.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных  

обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу   № А53-26373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов  

 Т.Р. Фахретдинов