538/2023-123689(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10118/2023

город Вологда

24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой  О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЕС Медика  Софт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области о признании недействительным решения от 04.08.2023   № 035/06/49-586/2023 ( № 04-11/228-23), по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АТЕС Медика Софт» к бюджетному  учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная  детская клиническая больница», государственному казенному учреждению  Вологодской области «Центр закупок» о признании недействительным  электронного аукциона на поставку медицинского изделия –  электроэнцефалографа, ввода в эксплуатацию медицинского изделия,  обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих  медицинское изделие, по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АТЕС Медика Софт» к бюджетному учреждению  здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская  клиническая больница», обществу с ограниченной ответственностью  «Техмедсервис» о признании недействительным контракта от 09.08.2023 №  0830500000223002418,  

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, от  больницы – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от управления –  ФИО4 по доверенности от 26.09.2022, от общества – ФИО5  по доверенности от 20.09.2022, от учреждения – ФИО6 по  доверенности от 10.11.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТЕС Медика Софт»  (далее – ООО «АТЕС Медика Софт», общество) обратилось в Арбитражный  суд Вологодской области:  

с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области (далее – управление) о признании недействительным  решения от 04.08.2023 № 035/06/49-586/2023 ( № 04-11/228-23);  

 с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения  Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая  больница», государственному казенному учреждению Вологодской области  «Центр закупок» (далее – казенное учреждение, ГКУ ВО «Центр закупок») о  признании недействительным электронного аукциона на поставку  медицинского изделия – электроэнцефалографа, ввода в эксплуатацию  медицинского изделия, обучения правилам эксплуатации специалистов,  эксплуатирующих медицинское изделие (извещение о проведении  электронного аукциона № 0830500000223002418);  

с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения  Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая  больница» (далее – бюджетное учреждение, больница), обществу с  ограниченной ответственностью «Техмедсервис» (далее – ООО  «Техмедсервис») о признании недействительным контракта от 09.08.2023 №  0830500000223002418 (с учетом уточнения предъявленных требований,  принятого судом).  

В обоснование заявленных требований, общество в заявлении и его  представитель в судебном заседании указали на несоответствие решения  аукционной комиссии, решения управления положениям Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). При  проведении торгов заказчиком допущено ограничение доступа к участию в  торгах, отклонение заявки по несоответствию кода вида медицинского  изделия недопустимо, общество в заявке представило достоверные сведения  о товаре, соответствующие параметрам, установленным документацией об  аукционе. Признание недействительными итогов электронного аукциона  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим  торги. Управление в решении от 04.08.2023 № 035/06/49-586/2023  неправомерно отклонило жалобу общества на нарушения положений  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44- ФЗ)  

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном  заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и  обоснованным.  

Бюджетное учреждение в отзыве на заявление и его представитель в  судебном заседании, ссылаются на законность и обоснованность решений  аукционной комиссии и управления, указали, что действия заказчика по  отстранению общества от участия в закупке законны и обоснованы.  Информация, содержащаяся в заявке, не соответствовала установленным  документацией об аукционе требованиям. Поскольку код  вида медицинского изделия является характеристикой товара, указанной в  техническом задании, аукционная комиссия, выявив несоответствие данного  

кода в заявке общества коду, указанному в техническом задании, правомерно  отклонило заявку общества.  

Казенное учреждение в отзыве на заявление и его представитель в  судебном заседании указали, что согласно протоколу подведения итогов  электронного аукциона участник закупки ООО «АТЕС Медика Софт»  отстранен от участия в электронном аукционе, так как предложенный в  заявке код вида медицинского изделия не соответствовал установленному  аукционной документацией. Просили отказать обществу в удовлетворении  заявленных требований. Представитель казенного учреждения считает, что  предъявленные в отношении учреждения исковые требования о признании  недействительным электронного аукциона не подлежат удовлетворению.  

ООО «Техмедсервис» в отзыве на заявление и его представитель в  судебном заседании указали, что государственный контракт заключен в  полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе,  процедура заключения контракта соблюдена. ООО «Техмедсервис»  приобрело товар для поставки учреждению в рамках заключенного  государственного контракта.  

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 в Единой информационной  системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение о проведении  аукциона в электронной форме на поставку медицинского изделия -  электроэнцефалограф, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение  правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское  изделие. Дата подведения итогов определения поставщика - 25.07.2023.  Начальная (максимальная) цена контракта: 805 766 рублей 67 копеек.  

Данная закупка осуществляется в рамках реализации региональной  программы Вологодской области «Модернизация первичного звена  здравоохранения Вологодской области» на 2021–2025 годы.  

Общество направило заявку на участие в электронном аукционе,  содержащую описание товара в соответствии с техническим заданием. В  графе заявки «Характеристика (значение) показателя, предлагаемая к  поставке Поставщиком» обществом указан код вида медицинского изделия в  соответствии с номенклатурной классификацией 291830, тогда как в  техническом задании приведен код 291870. При этом общество в заявке  обосновало применение кода вида медицинского изделия 291830  положениями Приказа Минздрава России от 28.12.2020 № 1379н,  утвердившего Перечень оборудования для оснащения и переоснащения  медицинских организаций при реализации региональных программ  модернизации первичного звена здравоохранения.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от  25.07.2023 участник закупки с идентификационным номером заявки 203 –  ООО «АТЕС Медика Софт» отстранен от участия в электронном аукционе.  Электронный аукцион признан несостоявшимся. Заявка участника закупки  

ООО «Техмедсервис» признана соответствующей требованиям,  установленным аукционной документацией.  

В протоколе подведения итогов определения поставщика от 25.07.2023  отражено, что заявка идентификационный номер 203 отклонена аукционной  комиссией на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной  системе, поскольку в заявке участника закупки характеристики (значения)  предлагаемого товара не соответствуют характеристикам (значениям)  показателей объекта закупки, установленных в «Описании объекта закупки  (Техническом задании)»: по позиции 1 показатель «Код вида МИ в  соответствии с номенклатурной классификацией» в «Описании объекта  закупки (Техническом задании)» установлена характеристика (значение)  показателя, которая не может изменяться - «291870», в заявке участника  закупки указано - «291830».  

ООО «АТЕС Медика Софт» 28.07.2023 направило в управление жалобу  на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. В  жалобе общество указывает на неправомерные действия заказчика,  выразившиеся в отстранении общества от участия в электронном аукционе  как представившего в заявке характеристики товара, несоответствующие  техническому заданию.  

Управление признало жалобу общества необоснованной, приняло  решение от 04.08.2023 № 035/06/49-586/2023 ( № 04-11/228-23) об отказе в  удовлетворении жалобы.  

Между бюджетным учреждением и ООО «Техмедсервис» заключен  государственный контракт на поставку медицинского изделия -  электроэнцефалографа, ввод в эксплуатацию медицинского изделия,  обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих  медицинское изделие от 09.08.2023 № 0830500000223002418.  

ООО «АТЕС Медика Софт», полагая, что решения аукционной  комиссии, управления не соответствуют требованиям Закона о контрактной  системе и нарушают его права и законные интересы, государственный  контракт является недействительным, обратилось в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  (часть 1 статьи 1).  

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при  осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа  добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками  закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается  совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами  таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые  

противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе  приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные  способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или  осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя); открытый аукцион в электронной форме относится к  конкурентным способам (части 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной  форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц  путем размещения в единой информационной системе извещения о  проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки  предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ  извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено  настоящим Законом, должно содержать описание объекта закупки в  соответствии со статьей 33 настоящего Закона.  

В силу статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки  указываются функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В  описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в  отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных  наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,  наименование страны происхождения товара, требования к товарам,  информации, работам, услугам при условии, что такие требования или  указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт  1 части 1 данной статьи). Описание объекта закупки в соответствии с  требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара,  работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2 данной  статьи).  

При этом данная статья не содержит положений об указании в  описании объекта закупки либо его характеристик какого-либо кода товара,  предлагаемого к поставке.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом,  должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в  закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкцию по ее  заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за  собой ограничение количества участников закупки.  

Подпунктом «а» пункта 2 Требований к содержанию, составу заявки на  участие в закупке и инструкции по ее заполнению (далее – Требования к  

заявке) предусмотрено, что предложение участника закупки в отношении  объекта закупки с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной  системе должны содержать характеристики предлагаемого участником  закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании  объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона,  товарный знак (при наличии у товара товарного знака).  

В Требованиях к заявке необходимость указания кода вида  медицинского изделия отсутствует.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при  осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов  заказчик формирует с использованием Единой информационной системы,  подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной  системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в  том числе о наименовании объекта закупки, информации (при наличии),  предусмотренной правилами использования каталога товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными  в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.  

Порядок формирования и ведения в Единой информационной системе  каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога  устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи  23 Закона № 44-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017   № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой  информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила  формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее –  Правила использования КТРУ).  

Пунктом 4 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики  обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в  соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил  формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного  применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки  использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.  

На основании подпункта «д» пункта 10 Правил формирования КТРУ  заказчик вправе указывать справочную информацию, в том числе коды,  соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и  международным системам классификации, каталогизации (при наличии)  

В справочную информацию в позиции каталога по медицинским  изделиям включаются вид медицинского изделия в числовом выражении  (код), наименование вида медицинского изделия и описание вида  медицинского изделия, в соответствии с номенклатурной классификацией  медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России от  

06.06.2012 № 4н, а также код (коды) Общероссийского классификатора  продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПД 2) в  числовом выражении и наименование кода ОКПД 2.  

В частности, в справочную информацию позиций каталога по  медицинским изделиям включается информация в соответствии с указанной  номенклатурной классификацией медицинских изделий: вид медицинского  изделия в числовом выражении (код), наименование вида медицинского  изделия и классификационные признаки вида медицинского изделия.  

Следовательно, информация о коде вида медицинского изделия не  является обязательной и включается в техническое задание в качестве  справочной информации.  

При этом такая справочная информация не образует описания объекта  закупки в понимании статьи 33 Закона № 44-ФЗ и не включена в перечень  информации, подлежащей в соответствии с пунктом 4 Правил использования  КТРУ обязательному использованию заказчиком при осуществлении  закупки.  

Аналогичный вывод содержится в письме Минфина России от  25.08.2020 № 24-06-05/74463, письме Минздрава России от 08.02.2023 № 253/1152.  

Также различие кода медицинского изделия, указанного в заявке  участником закупки и кода медицинского изделия, указанного в КТРУ, не  установлено Законом о контрактной системе в качестве основания для  отклонения заявки участника аукциона, если характеристики предложенного  медицинского оборудования, соответствуют параметрам, установленным  заказчиком в описании объекта закупки.  

Код медицинского изделия 291870 относится к Разделу 9.  Неврологические медицинские изделия. Подраздел 9.13. Прочие  неврологические медицинские изделия. Имеет следующее описание:  «Устройство с электрическим приводом, разработанное для неинвазивной  регистрации электрической активности головного мозга для отображения  полученных данных в форме графика [электроэнцефалограммы (ЭЭГ)], как  правило, с целью изучения целого ряда неврологических заболеваний,  оценки психических расстройств и/или локализации опухолей или очагов  поражения на поверхности головного мозга или рядом с ней. Устройство  разработано для приема электрических сигналов с электродов, как правило,  фиксируемых на коже головы и мочках ушей. Результаты можно распечатать  или просмотреть в электронной форме; может также иметь функцию  интерпретации данных и/или телеметрии».  

Код медицинского изделия 291830 относится к Разделу 9.  Неврологические медицинские изделия. Подраздел 9.06. Мониторы/системы  мониторирования неврологические. Система электроэнцефалографического  мониторинга, стационарная. Имеет следующее описание: «Комплект  устройств, работающий от сети переменного тока, предназначен для  непрерывного измерения электрических сигналов, вырабатываемых мозгом  пациента, и отображения/регистрации их в виде электроэнцефалограммы  

(ЭЭГ) для оценки мозговой функции. Он может быть использован для  мониторинга различных других физиологических параметров, таких как,  электромиограмма (ЭМГ), дыхательные волны, давление крови, подвижность  глазного яблока и/или насыщение гемоглобина кислородом (SpO2) и  углекислым газом (CO2), применительно к ЭЭГ. Он состоит из блока  управления, электродов и комплектующих (например, усилителя, кабелей,  зондов). Это стационарное устройство и обычно используется у постели  больного в палате интенсивной терапии или в специальной комнате для ЭЭГ  мониторинга».  

Следовательно, по коду медицинского изделия 291870  классифицируется непосредственно устройство – электроэнцефалограф, а по  коду медицинского изделия 291870 - комплекс устройств (система), который  включает как электроэнцефалограф, так и устройства для проведения иных  исследований, а также оборудование для измерений исследуемых параметров  и отображений (фиксаций) полученных результатов.  

В соответствии с требованиями Приказа Министерства  здравоохранения РФ от 28.12.2020 № 1379н «Об утверждении перечня  оборудования для оснащения и переоснащения медицинских организаций  при реализации региональных программ модернизации первичного звена  здравоохранения» коды вида медицинского изделия 291870 и 291830  относятся к позиции 31 Перечня «Электроэнцефалограф».  

Как следует из материалов дела, наименование объекта закупки  установлено заказчиком: Электроэнцефалограф. При описании объекта  закупки заказчиком в извещении о закупке установлены характеристики  товара, которые указаны в заявке общества.  

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что оборудование,  предложенное участниками аукциона к закупке, кроме кода вида  медицинского изделия, имеет схожие технические, эксплуатационные,  функциональные характеристики, его использование предполагается для  одинаковых исследований.  

Кроме того, техническое описание оборудования «Неврополиграф»,  предложенное к поставке ООО «ТехМедСервис», так и оборудование  «Нейровизор-БММ», предложенное к поставке ООО «АТЕС Медика Софт»,  помимо регистрации ЭЭГ обеспечивают возможность проведения таких  исследований как ЭКГ, ЭМГ, ЭОГ и их видеозапись.  

Таким образом, общество предложило к поставке товар с  характеристиками соответствующими описанию товара в техническом  задании, аналогичными характеристикам, предложенным в заявке второго  участника закупки. Различие заявок составляет только код медицинского  изделия.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №  44-ФЗ члены комиссии рассматривают заявки на участие в закупке,  информацию и документы, направленные оператором электронной площадки  в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе,  и принимают решение о признании заявки на участие в закупке  

соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении  заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 18 части 1 статьи 48 Федерального закона о контрактной системе.  

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка  подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев,  предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки  оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации  и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за  исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3  части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких  информации и документов требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки.  

Поскольку справочная информация (подпункта «д» пункта 10 Правил  формирования КТРУ) не содержит в себе описания функциональных и  потребительских свойств товара, код вида медицинского изделия не может  рассматриваться как показатель, предусмотренный частью 2 статьи 33 Закона   № 44-ФЗ, и не может являться основанием для отклонения заявки участника  аукциона.  

В заявке общества были указаны характеристики предлагаемого им  товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта  закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поэтому  данная заявка необоснованно была признана комиссией учреждения  несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки.  

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть  заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом,  выигравшим торги.  

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания  недействительными торгов является недействительность договора,  заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем,  следовательно, предъявление требования о признании торгов  недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов  на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о  недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и  применение последствий ее недействительности).  

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае,  если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была  произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения  

правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством.  

Основанием для признания торгов недействительными может служить  не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на  результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и  законных интересов истца.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании  публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам,  установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если  лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно  вправе оспорить указанную сделку.  

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом  Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной  связи с частью 2 статьи 449 названного Кодекса - на реальное восстановление  нарушенных прав заинтересованного лица.  

Из изложенного следует, что возможность признания  недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных  законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных  нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить:  могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и  восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт,  заключенный по результатам оспариваемых торгов.  

Так, из существа заявленных обществом требований следует, что им  оспариваются торги по основанию неправомерного отстранения от участия в  торгах, заведомого ограничения участников закупки. Заявка общества на  основании вышеизложенных нормативных положений полностью  соответствовала требованиям аукционной документации, а ее неправомерное  отклонение аукционной комиссией привело к невозможности участия в  аукционе ООО «АТЕС Медика Софт», тем самым ограничив число  участников аукциона, нарушив конкурентный способ определения  поставщика.  

Учитывая, что заявка общества неправомерно отклонена комиссией  заказчика от участия в аукционе, требования ООО «АТЕС Медика Софт» к  учреждению о признании недействительным электронного аукциона и  государственного контракта подлежат удовлетворению.  

При этом в обоснование заявленных требований к ГКУ ВО «Центр  закупок» общество указывает на то, что работники казенного учреждения  являются членами комиссии заказчика и могли принимать участие в  рассмотрении заявки общества и ее отклонении.  

Представитель казенного учреждения считает, что предъявленные в  отношении учреждения исковые требования о признании недействительным  электронного аукциона не подлежат удовлетворению, поскольку казенное  учреждение не участвовало в определении победителя аукциона, не  утверждало его итоги.  

Постановлением Правительства Вологодской области от 28 января  2021 года № 87 «Об отдельных вопросах взаимодействия заказчиков с  органами исполнительной власти области и казенным учреждением области,  уполномоченными на определение поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) для обеспечения государственных нужд области и  муниципальных нужд» установлен порядок взаимодействия казенного  учреждения и заказчиков при определении поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

ГКУ ВО «Центр закупок» для нужд больницы разработана аукционная  документация на поставку медицинского изделия - электроэнцефалограф,  утверждена руководителями учреждений в соответствии с указанным  постановлением и размещена на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок (извещение №  0830500000223002418).  

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует,  что представители казенного учреждения в работе комиссии по  рассмотрению заявок в отношении оспариваемого электронного аукциона не  принимали.  

Таким образом, требования общества к ГКУ ВО «Центр закупок» о  признании недействительным электронного аукциона на поставку  медицинского изделия – электроэнцефалографа, ввода в эксплуатацию  медицинского изделия, обучения правилам эксплуатации специалистов,  эксплуатирующих медицинское изделие (извещение о проведении  электронного аукциона № 0830500000223002418) удовлетворению не  подлежат.  

ООО «АТЕС Медика Софт» не заявило исковых требований в части  применения последствий недействительности сделки.  

Из объяснений лиц, участвующих в деле и положений контракта  следует, что в настоящее время контракт не исполнен, поэтому  необходимость в приведении сторон в первоначальное положение в порядке  применения последствий недействительности сделки отсутствует.  

Доводы ООО «ТехМедСервис» о частичном выполнении контракта и  приобретении медицинского оборудования, расходы по которому являются  для организации существенными, подлежат отклонению.  

Признание аукциона и, как следствие, контракта, заключенного с ООО  «ТехМедСервис», недействительными не может быть поставлено в  зависимость от факта приобретения медицинского изделия для исполнения  контракта в будущем. Отказ в удовлетворении иска о признании  недействительными электронного аукциона и контракта, заключенного по  результатам аукциона, означал бы воспрепятствование истцу защитить свое  нарушенное право предусмотренным законом способом, который истец  избрал.  

Признание сделки недействительной направлено на подтверждение  того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.  В этой связи приобретения товара для исполнения контракта не препятствует  признанию его недействительным.  

С учетом вышеизложенного реальное восстановление нарушенного  права ООО «АТЕС Медика Софт» на настоящем этапе является возможным.  Поскольку оспариваемый контракт в настоящее время неисполнен, то  признание его недействительным повлечет за собой возможность повторного  проведения торгов на поставку медицинского изделия, в котором истец  сможет принять участие. Таким образом, нарушенное право будет  восстановлено.  

Управление, рассмотрев жалобу общества на действия аукционной  комиссии при проведении электронного аукциона на поставку медицинского  изделия – электроэнцефалографа, ввода в эксплуатацию медицинского  изделия, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих  медицинское изделие (извещение о проведении электронного аукциона №  0830500000223002418), признало жалобу общества необоснованной,  приняло решение от 04.08.2023 № 035/06/49-586/2023 ( № 04-11/228-23) об  отказе в удовлетворении жалобы.  

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания  недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих  публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или  иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение  ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной  системе управление провело внеплановую проверку, по результатам которой  нарушений при проведении электронного аукциона и подведении его итогов  не установило.  

В решении управления указано, что участник закупки с  идентификационным номером заявки 203 – ООО «АТЕС Медика Софт»  отстранен от участия в электронном аукционе, так как предоставил в заявке  характеристики (значения) предлагаемого товара не соответствующие  

характеристикам (значениям) показателей объекта закупки, указанных в  техническом задании.  

При рассмотрении жалобы управлением установлено, что заказчиком  выбрана позиция КТРУ 26.60.12.129-00000213 – электроэнцефалограф. В  справочной информации данной позиции КТРУ указан один код вида  номенклатурной классификации медицинских изделий (далее – НКМИ) –  291870: Электроэнцефалограф. В извещении о закупке по показателю «Код  вида МИ в соответствии с номенклатурной классификацией», в «Описании  объекта закупки (Техническом задании)» установлена характеристика  (значение) показателя, которая не может изменяться - «291870», в заявке  участника закупки указано - «291830».  

Заявитель в составе своей заявки предложил товар, не отвечающий  требованиям извещения о проведении аукциона и потребностям заказчика.  Комиссия по осуществлению закупки правомерно отклонила заявку с  идентификационным номером 203.  

Управление, изучив представленные документы, пришло к выводу о  законности и обоснованности решения аукционной комиссии об отстранении  общества от участия в электронном аукционе и руководствуясь статьями 99,  106 Закона о контрактной системе, административным регламентом  Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной  функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика,  уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,  специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее  членов, должностного лица контрактной службы, контрактного  управляющего, оператора электронной площадки при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014   № 727/14, приняло решение о признании жалобы ООО «АТЕС Медика  Софт» необоснованной.  

При этом является необоснованной ссылка управления на разъяснения  Федеральной антимонопольной службы России об обязательности указания  кода медицинского изделия в извещении о закупке как противоречащая  вышеизложенным нормативным положениям и последующим разъяснениям  антимонопольного органа.  

Согласно письму ФАС России от 05.07.2022 № ПИ/64401/22 заявка на  участие в закупке должна содержать информацию, соответствующую  предмету закупки, в том числе код медицинского изделия, указанный в  регистрационном удостоверении на предлагаемый к поставке товар, должен  соответствовать позиции КТРУ, указанной заказчиком в извещении об  осуществлении закупки, документации о закупке.  

В письме ФАС России от 14.10.2022 № ПИ/28/94973/22 разъяснено, что  различие кода медицинского изделия, указанного в заявке участника закупки,  и кода медицинского изделия, указанного в позиции каталога КТРУ не  установлено Законом № 44-ФЗ в качестве основания для отклонения  участника закупки в случае, если характеристики медицинского  

оборудования, предложенные участником закупки, соответствуют  параметрам, установленным заказчиком в описании объекта закупки.  

Учитывая вышеизложенные положения Закона о контрактной системе  и основания для удовлетворения требований заявителя о признании  недействительным электронного аукциона на поставку медицинского  изделия – электроэнцефалографа, ввода в эксплуатацию медицинского  изделия, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих  медицинское изделие (извещение о проведении электронного аукциона №  0830500000223002418), требования заявителя о признании недействительным  решения управления от 04.08.2023 № 035/06/49-586/2023 ( № 04-11/228-23)  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи удовлетворении  предъявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по  настоящему делу подлежат взысканию в пользу заявителя.  

При обращении с заявлением ООО «АТЕС Медика Софт» оплатило  государственную пошлину в размере 15 000 рублей.  

Вместе с тем, обществом заявлены требования: о признании  недействительным электронного аукциона (извещение о проведении  электронного аукциона № 0830500000223002418); о признании  недействительным контракта от 09.08.2023 № 0830500000223002418; о  признании недействительным решения управления от 04.08.2023 №  035/06/49-586/2023 ( № 04-11/228-23).  

В соответствии с третьим абзацем пункта 3 части 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной  пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными для юридических лиц составляет 3000  рублей.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче  искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении  или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок  недействительными составляет 6 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи  333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей  исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки  недействительной охватывает как совместное предъявление истцом  требований о признании сделки недействительной и применении  последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из  данных требований в отдельности. При этом требование об оспаривании  торгов, рассматривается по правилам об оспаривании сделки.  

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков,  понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины  взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом  обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь  с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Ввиду того, что истцом оспорены торги, которые привели к  заключению недействительного контракта, с учреждения и ООО  «ТехМедСервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000  рублей государственной пошлины по иску (по 3000 рублей с каждого).  

Таким образом, размер государственной пошлины при обращении в  арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вышеперечисленных  требований составляет 9 000 рублей (6 000 + 3 000). Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «АТЕС  Медика Софт», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным  регистрационным номером 1037739430497, ИНН 

<

***>, удовлетворить.  

Признать недействительным электронный аукцион на поставку  бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области  «Вологодская областная детская клиническая больница» медицинского  изделия – электроэнцефалографа, ввода в эксплуатацию медицинского  изделия, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих  медицинское изделие (извещение о проведении электронного аукциона №  0830500000223002418).  

Признать недействительным государственный контракт от 09.08.2023   № 0830500000223002418, заключенный между бюджетным учреждением  здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская  клиническая больница», расположенным по адресу: 

<

...>, зарегистрированным за  основным государственным регистрационным номером 1223500007532, ИНН  

<

***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Техмедсервис»,  расположенным по адресу: 

<

...>, зарегистрированным за основным  государственным регистрационным номером 1113525011797, ИНН  

<

***>.  

Признать недействительным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Вологодской области от 04.08.2023 № 035/06/49- 

586/2023 ( № 04-11/228-23) как несоответствующее Федеральному закону от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное 03.02.2003 за  основным государственным регистрационным номером 1033500044456, ИНН  

<

***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «АТЕС Медика Софт».  

В удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «АТЕС Медика Софт» к государственному казенному  учреждению Вологодской области «Центр закупок», расположенному по  адресу: 

<

...>,  зарегистрированному за основным государственным регистрационным  номером 1213500001626, ИНН 

<

***>, о признании недействительным  электронного аукциона на поставку медицинского изделия –  электроэнцефалографа, ввода в эксплуатацию медицинского изделия,  обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих  медицинское изделие (извещение о проведении электронного аукциона №  0830500000223002418), отказать.  

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской  области «Вологодская областная детская клиническая больница»,  расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированному за основным  государственным регистрационным номером 1223500007532, ИНН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЕС  Медика Софт», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным  регистрационным номером 1037739430497, ИНН 

<

***>,  государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Техмедсервис», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за  основным государственным регистрационным номером 1113525011797, ИНН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЕС  Медика Софт», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным  регистрационным номером 1037739430497, ИНН 

<

***>,  государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 03.02.2003 за  основным государственным регистрационным номером 1033500044456, ИНН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЕС  Медика Софт», расположенного по адресу: город Москва, Багратионовский  

проезд, дом 1, к. 1, зарегистрированного за основным государственным  регистрационным номером 1037739430497, ИНН 7730069696, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТЕС Медика  Софт», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным  регистрационным номером 1037739430497, ИНН 

<

***>, из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей,  уплаченную по платежному поручению от 17.08.2023 № 725 (платежное  поручение остается в материалах дела).  

В части признания недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда  подлежит немедленному исполнению.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П. Логинова