РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

22.06.2018 года                                                           Дело № А40-252287/17-110-2190

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИРОВАННЫЙ БИЗНЕС СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, 127254, 

<

...>) к федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, 131000, 

<

...>) о взыскании 1 725 500 руб.,  

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов.  от  04.08.2017,

от ответчика-  ФИО3 по дов.  от  13.10.2017, ФИО4 по дов.  от  10.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИРОВАННЫЙ БИЗНЕС СЕРВИС" обратилась с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 1 725 500 руб. задолженности по договору №С4.077.09.2014 от 25.09.2014.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, для удовлетворения которого суд не находит оснований,  поскольку для разрешения спора не требуется специальных познаний.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Интегрированный бизнес Сервис» и ФГУП «Почта России» был заключен договор № С4.077.09.2014 от 25 сентября 2014 года. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Интегрированный бизнес сервис» оказало услуги по внедрению ПО в полном объеме в 2015 году.

Стоимость внедрения программного обеспечения согласно договору составило 1 725 500 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

24 августа 2017 года ООО «Интегрированный бизнес сервис» направило в адрес Почты России акт сдачи-приемки работ по внедрению ПО, Акт был получен Почтой России согласно почтовому идентификатору (10100014312971) 28 августа 2017 года, возражений от Почты России не поступило. В связи с этим истец полагает, что в соответствии с пунктом 5.5. Договора работы по внедрению ПО считаются принятыми Почтой России в полном объеме.

Далее 03 ноября 2017 года Истец отправил Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования, согласно почтовому идентификатору EMS-почты (EP064406057RU) претензия была получена ответчиком 07 ноября 2017 года. Однако до настоящего времени, ответа на нее не последовало.

Вместе с тем в соответствии с положениями Договора, заключенного между сторонами, предусмотрено два срока для выполнения условий Договора:

- один срок предусмотрен для передачи прав на использование программного продукта Заказчику - программный продукт передан по акту 22.10.2014г. В соответствии с п.5.1.1, п. 5.2.3 Договора Истец платежным поручением от 07.11.2014 № 016935 перечислил Ответчику вознаграждение за предоставление прав на использование ПП в размере 1 522 500,00 руб.

- второй срок - срок выполнения работ по внедрению ПП установлен п. 4.6 Договора и составляет 150 календарных дней с даты фактической передачи прав на использование ПП (в соответствии Календарным планом: Приложение № 2 к Договору), т.е. срок проведения работ по внедрению ПП начинает течь с 23.10.2014г.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, состоящий из двух самостоятельных предметов: лицензионный договор (на передачу права использования программного продукта) и договор на выполнение работ по внедрению ПП (установка, настройка, тестирование программного продукта и т.д.) с соответствующими сроками действия.

В соответствии с условиями Договора, работы по внедрению ПП должны были быть выполнены Ответчиком не позднее 21.03.2015.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского Кодекса Договор между сторонами был расторгнут 05.12.2015г.

В период с 23.10.2014г. по 05.12.2015г. (срок действия договора на выполнение работ) надлежащего исполнения обязательств по внедрению ПП со стороны Истца не последовало, ни один из этапов внедрения ПП, предусмотренных календарным планом (приложение № 2 к Договору), не выполнен.

Взыскание стоимости работ, которые не были произведены нарушают правила статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по внедрению программного продукта для Заказчика в соответствии с этапами, указанными в Приложении № 1.

Правоотношения, связанные с выполнением работ, регулируются положениями Главы 37 Гражданского Кодекса о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 779 предусмотрено, что Правила Главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с Договором сроком для выполнения работ по внедрению программного продукта является период с 23.10.2014г. по 05.12.2015г.

Истец  доказательств того, что в указанный период   приступал к работе, предусмотренной п. 2.1.2 Договора,   этапы работ по внедрению программного продукта, предусмотренных календарным планом (приложение № 2 к Договору),   выполнены, не представил.

В связи с этим, стоимость работ по внедрению программного продукта не подлежит оплате.

 При  этом суд считает доводы истца несостоятельными,  посколькупри рассмотрении дела №А40-63783/2016 судом не давалась оценка невозможности исполнения договора в целом, за весь период действия Договора, не давалась оценка по факту выполнения работ,  суд установил лишь то, что ответчику было предано право пользования результатом интеллектуальной деятельности,  за что он и выплатил вознаграждение.

Письмами ФГУП «Почта России» от 19.08.2015 № 1.2.3.1.1-17/14956 и от 07.09.2015 № 1.2.3.1.1-17/15509 сообщало о необходимости взаимодействия по осуществлению работ по внедрению программного продукта, а также сообщало, что ООО «И-Б-С» не исполняет договорные обязательства и просило приступить к их выполнению. Ответа на указанные обращения не последовало, Исполнитель не приступал к выполнению работ. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении  ходатайства о назначении  судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИРОВАННЫЙ БИЗНЕС СЕРВИС"  в федеральный бюджет госпошлину в размере 30 255 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко