АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2022 года

Дело №

А13-11163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2022.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Чернышевой А.А.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А13-11163/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век», адрес: 162608, 

<

...>, эт. 2,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

К участию в деле привлечены Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, мэрия города Череповца, общество с ограниченной ответственностью «Санрайз» и ФИО1 (руководитель Компании).

Решением от 07.09.2021 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда от 07.09.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 07.09.2021 и постановление от 13.12.2021 в части  открытия в отношении Компании процедуры конкурсного производства и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

По мнению подателя жалобы, основания для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства применительно к пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве отсутствуют, поскольку производство по настоящему делу возбуждено 27.10.2017, а указанная норма применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018 (пункт 13 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 218-ФЗ).

Также податель жалобы полагает, что с учетом наличия потенциального инвестора для завершения строительства многоквартирного дома, судам следовало ввести процедуру наблюдения. 

В отзыве, поступившем в суд 11.02.2022, акционерное общество Коммерческий банк «Северный Кредит» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве, поступившем  в суд 16.02.2022, мэрия города Череповца поддерживает доводы кассационной жалобы ФИО1 и полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

 Законность решения от 07.09.2021 и постановления от 13.12.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы: в части открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Податель кассационной жалобы не заявил возражений против обоснованности заявлений кредиторов, требования которых установлены решением от 07.09.2021.

На протяжении трех лет и десяти месяцев с даты возбуждения настоящего дела о банкротстве суд первой инстанции принимал меры по проверке обоснованности требований кредиторов, обратившихся в суд с заявлениями о признании Компании банкротом. Обжалуемым решением от 07.09.2021 суд признал обоснованными заявления публично-правовой компании «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства», акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит», ФИО3, Федеральной налоговой службы, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций».

При рассмотрении дела судом первой инстанции Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства указывал на наличие у должника признаков неплатежеспособности. Представленные Фондом доказательства не опровергнуты подателем кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что, несмотря на возбуждение настоящего дела 27.10.2017, реальных мер по окончанию строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> не принято, инвестор не найден. Компания прекратила исполнение принятых обязательств по сдаче объекта строительства и по передаче участникам объекта долевого строительства в установленные сроки.

Доказательства того, что Компания располагает активами для продолжения хозяйственной деятельности, в том числе для окончания строительства многоквартирного жилого дома, отсутствуют.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для введения процедуры наблюдения. Открытие конкурсного производства в рассматриваемом случае направлено на предоставление дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объекта.

При применении положений пунктов 13 и 14 статьи 25 Закона № 218-ФЗ суд обосновано учел отсутствие какой-либо введенной в отношении должника процедуры банкротства и, как следствие, отсутствие начала расчетов с кредиторами третьей очереди.

Довод кассационной жалобы о наличии инвестора для завершения строительства подлежит отклонению. Какие-либо доказательства реальных намерений потенциального инвестора завершить строительство объекта в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу                            № А13-11163/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

С.Г. Колесникова

А.А. Чернышева