АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31672/2018

Дело № А65-17951/2017

г. Казань

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Мокеевой Н.А., доверенность от 11.03.2018 (б/н),

ответчика – Исмаева А.В., доверенность от 20.10.2017 № 2.4-16/015591,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-17951/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «ЭТНА», г. Казань (ИНН: 1659002354) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия в связи с неотменой решений о приостановлении операций по счету заявителя в банке ПАО «Татфондбанк» от 02.12.2016 № 18724, от 08.12.2016 № 19746,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НаучноПроизводственное предприятие «ЭТНА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан в связи с неотменой решений о приостановлении операций по счету заявителя в АИКБ «Татфондбанк» от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746.

Определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Татфондбанк» и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 оставить без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налога, пеней, штрафа от 28.10.2016 № 12356 на сумму 50 939 руб. и от 03.11.2016 № 12979 на сумму 41 721, 68 руб. налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора, штрафа) от 02.12.2016 № 14587, от 08.12.2016 № 15352, направлены к единственному расчетному счету Общества в ПАО «Татфондбанк» (третье лицо-1 по делу) инкассовые поручения от 08.12.2016 № № 721, 722, 723, 724 и от 02.12.2016 № 825, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746.

Названные инкассовые поручения налогового органа исполнены банком 13.12.2016, однако решения от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, налоговым органом после этого не отменены. 

Общество направило жалобу в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которая получена им 16.05.2017. Данная жалоба оставлена без ответа.

Общество, полагая неправомерным бездействие налогового органа, выразившееся в неотмене указанных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, а также в случае непредставления этим налогоплательщикоморганизацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Судами установлено, что у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем налоговым органом были направлены требования об уплате налога, пеней, штрафа от 28.10.2016 № 12356 на сумму 50 939 руб. и от 03.11.2016 № 12979 на сумму 41 721,68 руб. 

Поскольку Обществом требования не были исполнены, налоговый орган принял решения о взыскании налога (сбора, штрафа) от 02.12.2016 № 14587, от 08.12.2016 № 15352, в ПАО «Татфондбанк» направлены инкассовые поручения от 08.12.2016 № № 721, 722, 723, 724 и от 02.12.2016 № 825, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746. 

Вышеуказанные инкассовые поручения были исполнены банком 13.12.2016, однако данные решения налоговым органом отменены не были ввиду непризнания обязанности Общества по их уплате исполненной.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате спорных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А65-1628/2017, заявление Общества удовлетворено, суд признал исполненной обязанность Общества по уплате обязательных платежей, взысканных на основании инкассовых поручений № 825 на сумму 50 939 руб. и № № 721, 722, 723 на суммы 4 168 руб., 4 руб. 17 коп. и 37 512 руб. соответственно. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А651628/2017 оставлены без изменения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А651628/2017 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле, установлены следующие обстоятельства: 

- налоговым органом получена банковская выписка по счету, представленная в суд, согласно которой спорные инкассовые поручения исполнены банком 13.12.2016; 

- на момент исполнения спорных инкассовых поручений на счете Общества имелся остаток денежных средств, достаточный для исполнения платежных документов; 

- в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение, направленное на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами, 13.12.2016 обязанность Общества по уплате налоговых платежей по спорным инкассовым поручениям исполнена, документы (их копии), подтверждающие факт взыскания спорных платежей, налоговым органом получены, однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщикаорганизации в банке и переводов его электронных денежных средств не отменены. 

Из материалов дела следует, что в данном случае налоговым органом решения об отмене приостановлений операций по счетам Общества в банке вынесены налоговым органом лишь 15.08.2017 после получения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А65-1628/2017.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в неотмене решений о приостановлении операций по счету заявителя в банке от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746 в период со дня получения налоговым органом документов, подтверждающих факт взыскания спорных платежей, и до их отмены 15.08.2017, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушило права и законные интересы заявителя. При этом, как правильно указали суды нижестоящих инстанций, последующая отмена спорных решений о приостановлении не свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия налогового органа в указанный период.

Поскольку в настоящее время ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя устранены, решения о приостановлении операций по счету заявителя в банке № 18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016 отменены, суды пришли к выводу, что оснований для указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы налогового органа являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А65-17951/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        Р.Р. Мухаметшин

Судьи								        О.В. Логинов

									        А.Н. Ольховиков