АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5664/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

16 мая 2024 г.                                                                                         г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 735 900 руб. задолженности по договору №393/Р-НЦ/СК-308/23 от 23.06.2023 г.

без участия представителей сторон 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании 2 735 900 руб. задолженности по договору №393/Р-НЦ/СК-308/23 от 23.06.2023 г..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ответчика 08.05.2024 г. поступило заявление о возражении против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Возражений относительно исковых требований указанное заявление не содержит.

Учитывая, что определением суда от 03.04.2024 г., полученным ответчиком, дело было назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 13 мая 2024 года на 10 часов 00 минут и тем же определением назначено рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 мая 2024 года на 10 часов 05 минут, суд рассматривает настоящее дело в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор №393/Р-НЦ/СК-308/23. 

Согласно п. 1.1 договора истец обязался выполнять работы, представленные Перечнем работ (приложение №1 к договору), а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ по каждой заявке заказчика определяется на основании согласованного Перечня работ (приложение №1 к договору) (п. 3.1 Договора).

Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ (п. 3.2 договора).

В рамках исполнения договора сторонами подписаны Акты сдачи-приемки от 13.11.2023 на общую сумму 132 000 р., от 16.11.2023 на общую сумму 972 000 р., от 02.11.2023 на сумму 571 900 р., от 21.11.2023 на общую сумму 765 000 р., от 10.11.2023 на сумму 295 000 р., всего на сумму 2 735 900 руб.

Оплата принятых работ ответчиком не произведена. 

В связи с неоплатой принятых работ истец обратился к ответчику с претензией.

В связи с тем, что обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 772 580 руб., в том числе 2 735 900 руб. задолженности по договору №393/Р-НЦ/СК-308/23 от 23.06.2023 г., 36 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      В.В. Тимохин