АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 (мотивированное)

Дело № А45-30175/2025

г. Новосибирск

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года 

 Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус», г. Москва, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Дент хэлп», г. Томск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании задолженности в размере 551 605 рублей 67 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дент хэлп» (далее по тексту – ответчик), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору купли - продажи в размере 301 605 руб. 67 коп.  

 Определением от 26.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Исковые требования мотивированы взысканием с ответчика задолженности по договору купли продажи.  

 Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.  

 Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.  

 Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 21.10.2025 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  

рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего. 

 В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Комус» и обществом с ограниченной ответственностью «Дент хэлп» заключен договор купли-продажи № 67895 от 21.11.2024г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Комус» обязалось поставлять товар, а общество с ограниченной ответственностью «Дент хэлп» принимать его и своевременно оплачивать (п1.1 Договора).  

В декабре 2024 года по устным заявкам ответчика общество с ограниченной ответственностью «Комус» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дент хэлп» товары на сумму 551 605 руб. 67 коп., что подтверждается универсальными передаточным документам:  

УПД № 41567093 от 11.12.2024г. на сумму 467 605 руб. 68 коп. УПД № 41936521 от 25.12.2024г. на сумму 83 999 руб. 99 коп.  

Согласно п.2.2. Договора срок оплаты переданного товара - 25 календарных дней с момента передачи товара.  

Как указал истец, товар принят директором ответчика без замечаний по количеству и качеству.  

Гарантийным письмом от 25.01.2025 ответчик подтвердил, что оплатит, поставленный товар в срок до 30.06.2025 года в размере 551 605 руб. 67 коп.  

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

19.09.2025 ответчиком произведена частичная оплата, поставленного товара в размере 250 000 рублей.  

Истец отказался от иска в части требования о взыскания задолженности в размере 250 000 рублей  

Судом, принят отказ истца от иска в части требования о взыскания задолженности в размере 250 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены. 

Проанализировав доводы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

По смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Судом установлено, что размер государственной пошлины составляет 32 580 рублей.  

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 33 583 рублей.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 580 рублей.  

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины, в размере 1 003 рубля, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскания задолженности в размере 250 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дент хэлп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» задолженность по договору куплипродажи в размере 301 605 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 580 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комус» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 003 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд ЗападноСибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов