ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-1356/2022

город Самара11АП-10743

17 января    2023 года

/2022

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена  12 января   2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено     17 января   2023  года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Коршиковой Е.В.,   Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2022 года по делу № А55-1356/2022 (судья Рысаева С.Г.) по иску Акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,

      с участием в судебном заседании:

    от истца –   представителя ФИО2, по доверенности от 28.05.2021;

   иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Авиакор-Авиационный завод" (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ответчику) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:34265, между АО «Авиакор-Авиационный завод» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, согласно которым просило изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции:

"2.1. Цена выкупа участка составляет 728 416 руб. 02 коп. (без налога (НДС) согласно п..2 ст.146 Налогового кодекса РФ в редакции ст.1 Федерального закона 109-ФЗ от 20.08.2004г.).

Указанная сумма перечисляется по следующим реквизитам:

Наименование Банка Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области, г. Самара БИК банка получателя:013601205 (БИК ТОФК); Счет получателя средств: №03100643000000014200 (номер казначейского счёта), ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 

<

***>, КПП 63150001, КБК16711406021016000430 (выкуп, пени)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2022 года урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:34265 между АО «Авиакор-Авиационный завод» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Пункт 2.1. изложен в следующей редакции:

"2.1. Цена выкупа участка составляет 29 136 641 руб. 60 коп. (без налога (НДС) согласно п..2 ст.146 Налогового кодекса РФ в редакции ст.1 Федерального закона 109-ФЗ от 20.08.2004г.).

Указанная сумма перечисляется по следующим реквизитам:

Наименование Банка Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области, г. Самара БИК банка получателя:013601205 (БИК ТОФК); Счет получателя средств: №03100643000000014200 (номер казначейского счёта), ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 

<

***>, КПП 63150001, КБК16711406021016000430 (выкуп, пени)".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Авиакор-Авиационный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой   просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований, изложив пункт 2.1. договора в редакции истца.

 В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об определении выкупной стоимости земельного участка в указанном ответчиком размере, считая, что данные выводы сделаны без учета обстоятельств, установленных судебным актом по делу № А55-27163/2012, согласно 26.06.2012 которому ОАО «Авиакор - авиационный завод» обращалось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:9, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:34265. В связи с изложенным, полагает, что истец имел право на льготное приобретение земельного участка.

        К апелляционной жалобе заявителем приложена копия заявления на имя руководителя Росимущества Самарской области от 26.06.2012 вх. №14/063 о приобретении в собственность за выкуп земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  просит оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу истца  - без удовлетворения, судебное заседание провести в отсутствие своего представителя. 

   От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. 

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 12.10.2022  г. в составе суда произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Романенко С.Ш.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 12.01.2023  г. в составе суда произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л. 

В приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Доказательств невозможности представления указанного  документа в суде первой инстанции заявителем не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает представленные истцом новые доказательства. 

В судебном заседании представитель истца -  ФИО2, по доверенности от 28.05.2021, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении разногласий при заключении договора в редакции истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество «Авиакор-Авиационный завод» обратилось в Территориальное Управление  Росимущества в Самарской области  с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, по ул.Земеца и ул.Береговой, с кадастровым номером 63:01:0000000:34265 в собственность по договору купли-продажи.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области в адрес АО «Авиакор-Авиационный завод» был направлен проект договора купли-продажи участка, пунктом 2.1 раздела 2 которого выкупная стоимость земельного участка установлена в размере 29 136 641 (двадцать девять миллионов сто тридцать шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 60 копеек, что составило 100% от его кадастровой стоимости

Рассмотрев оферту ответчика, АО «Авиакор Авиационный завод» направило в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области протокол разногласий, выразив намерение о заключении договора при условии установления выкупной стоимости участка в размере 728 416 (семьсот двадцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 02 коп. (без налога (НДС) согласно подп.6 п.2 ст.146 Налогового кодекса РФ.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области, рассмотрев протокол разногласий, отклонило его, что послужило основанием обращения АО «Авиакор-Авиационный завод» в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:34265, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, по ул.Земеца и ул.Береговой, площадью 16 391 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции  исходил из следующего.

На территории Самарской области управление и распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009г. № 278.

Установлено, что АО «Авиакор-Авиационный завод» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01:0230003:9334, 63:01:0230003:9390, которые были приобретены в порядке приватизации Государственного Авиационного предприятия на основании решения № 24 от 18.01.1993г. Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253005:9 был предоставлен Государственному Авиационному предприятию в постоянное пользование на основании Постановления Администрации г.Самары № 1132 от 03.12.1992г. «О предоставлении Государственному Авиационному предприятию в постоянное пользование фактически занимаемых земельных участков», что подтверждается свидетельством № 67722 выданным 09.03.1993г. Комитетом по земельной реформе г.Самары.

Границы земельного участка, площадью 113,193 га, были отведены в натуре, что подтверждается Актом 5050 от 12.11.1992г.

Позднее, предоставленному Государственному Авиационному предприятию земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:01:0253005:9, при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади были выявлены защитные сооружения гражданской обороны.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:34265  был образован из 63:01:0253005:9 путем раздела, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:9 в измененных границах, на основании Распоряжения от 04.09.2019г. № 348-р «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, по ул.Земеца и ул.Береговой».

В соответствии с п.1 ст.271 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участков на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Таким образом, с момента возникновения права собственности заявителя на здание к нему перешло соответствующее право на земельный участок, занятый этими зданиями, в данном случае это право постоянного (бессрочного) пользования.

Установлено, что истец обращался в ТУ Росимущество Самарской области с заявлениями от 10.11.2020г., от 21.10.2020г. №№63-16069, 63-16070, 63-17313 о предоставлении по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:34265, на что им было получено письмо от 16.12.2020 №63/123181, согласно которому на испрашиваемом земельном участке находятся объекты ЗС ГО и указанный земельный участок относится к земельным участкам ограниченным в обороте в части соответствия критериям, установленным пунктами 4,5 статьи 27 ЗК РФ. 

Письмом от 27.05.2020г. Территориальное управление сообщило также, что земельные участки с расположенными на них объектами ЗС ГО являются ограниченными в обороте.

В ходе проведения геодезических работ ООО «ГРУППА ОНИКС» и сотрудниками Территориального управления, ГУ МЧС России по Самарской области, отделом по гражданской защите Кировского района г.Самары были выявлены объекты ЗС ГО, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0253005:9. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253005:9 – был ограничен в обороте в соответствии с критериями 4 и 5 ст.27 ЗК РФ.

Впоследствии, в результате проведения осмотра было определено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:34265 отсутствует объект гражданской обороны, о чем был составлен и подписан членами комиссии акт осмотра земельного участка.

        Таким образом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:34265 отсутствуют объекты гражданской обороны. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Между сторонами возник спор относительно определения выкупной цены земельного участка, которую должен выплатить истец по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:34265  принадлежит на  праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, принято Постановление № 279, согласно пункту 2 которого цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.05.2017 № 14-КГ17-12, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением. Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем, строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Истец полагал наличие у него права на льготное приобретение земельного участка.

Действительно, пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 был установлен льготный порядок определения цены при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, либо если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В обоснование своего права на выкуп спорного земельного участка по льготной цене 2,5 % от его кадастровой стоимости, истец ссылался на обращение им с  заявлением о выкупе земельного участка 26.06.2012, что было установлено в рамках дела № А55-27163/2012.

Согласно правовой позиции, сформированной в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, критериями применения льготных цен при выкупе указанных в п.1 ст. 2 Закона № 137 – ФЗ земельных участков является факт нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений. Принадлежащих заявителю на праве собственности, которые ранее были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, а также обращение собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

При этом право на льготное приобретение земельного участка имеет любой собственник указанных объектов недвижимости независимо от того, приобрел ли он недвижимость при приватизации или в результате последующих сделок (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с приведенной позицией Верховного Суда Российской Федерации для приобретения земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, необходимо установить факт своевременного (до 01.07.2012) обращения такого собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка.

Под надлежащим заявлением понимается подача заявления с соблюдением правил о форме и содержании такого заявления, а также других положений земельного законодательства.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-27163/2012, ООО «Крона», ОАО «Авиакор-авиационный завод», ЗАО «МИГ», ООО «ЭкспедитТранс» 26.06.2012 обратились в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:9, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Псковской и ул. Береговой.

По результатам рассмотрения названного обращения ТУ Росимущества приняло решения от 30.10.2012 № 14/1060, от 13.11.2012 № 14/1063 об отказе в разделе указанного земельного участка и предоставлении земельных участков в собственность заявителей, изложенных в письмах, поскольку заявителями не представлены документы, предусмотренные пунктами 1, 7 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», в законодательстве отсутствует обязанность принимать решения о разделе земельного участка, а также отсутствует поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом о принятии решения о разделе земельного участка.

В ходе рассмотрения дела № А55-27163/2012 судами также установлено, что при обращении в ТУ Росимущества заявителями не были соблюдены требования статей 11.2, 11.3, 11.9, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части площади земельного участка, необходимой для эксплуатации зданий, принадлежащих на праве собственности каждому из заявителей, а также соблюдения требований межевания границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:9.

В частности, на момент обращения заявителей в ТУ Росимущества и на момент совершения последним оспариваемых действий кадастровый учет образуемых земельных участков не был осуществлен и кадастровые паспорта на испрашиваемые земельные участки представлены не были (пункт 6 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок»); также заявителями не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявителями не были в полной мере совершены действия, с которыми закон связывает обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия предоставить им земельные участки, оспариваемые решения и действия ТУ Росимущества об отказе в разделе указанного земельного участка и предоставлении земельных участков в собственность заявителей признаны судами законными.

В связи с изложенным, поскольку заявление, датированное 26.06.2012, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:9 подано истцом с нарушением требований земельного законодательства, что установлено в решениях ТУ Росимущества, а также судебными актами по делу № А55-27163/2012, его нельзя признать надлежащим, следовательно, оно не сохраняет свое действие после прекращения соответствующей процедуры (окончена в момент получения ответа ТУ Росимущества об отказе в разделе указанного земельного участка и предоставлении земельных участков в собственность), а совершение истцом последующих действий является инициированием новой процедуры приобретения в собственность земельного участка, сформированного из земельного участка с  кадастровым номером 63:01:0253005:9 под принадлежащими ему объектами.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2020г. №99/2020/330748439 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:34265 был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:9 только 04.12.2019г.

Истец  обращался  в ТУ Росимущество Самарской области за предоставлением по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:34265 заявлениями от 10.11.2020г., от 21.10.2020г. №№63-16069, 63-16070, 63-17313, т.е. после 01.07.2012.

При изложенных обстоятельствах положения пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ не применимы к  рассматриваемому случаю.

К указанным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А55-736/2022 с участием тех же сторон при урегулировании разногласий по заключению договора купли-продажи иного земельного участка, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:9.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно  исходил из того, что выкупная стоимость спорного земельного участка подлежит определению в размере его кадастровой стоимости.

На момент подачи заявлений  о выкупе спорного земельного участка от 10.11.2020г., от 21.10.2020г. №№63-16069, 63-16070, 63-17313 кадастровая стоимость земельного участка составила  29 136 641 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия по определению выкупной стоимости  земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:34265 в редакции ответчика в размере кадастровой стоимости земельного участка,  равной 29 136 641 руб. 60 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2022 года по делу №А55-1356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

Е.В. Коршикова

 

Л.Л. Ястремский