Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-7121/2018

 

Резолютивная часть принята 08.08.2018.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

закрытого акционерного общества «Агентство по работе с проблемными активами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

к автономной некоммерческой организации орган сертификации «Ульяновскстройсертификация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о  взыскании 48 699 рублей 53 коп., из которых: 40 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору  от 01.09.2015 № 104т/15 на создание (передачу) научно-технической и другой продукции, 8 699 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2015 по 23.04.2018, а с 24.04.2018 – процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мультиблок»

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Агентство по работе с проблемными активами» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации орган сертификации «Ульяновскстройсертификация» о  взыскании 48 699 рублей 53 коп., из которых: 40 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору  от 01.09.2015 № 104т/15 на создание (передачу) научно-технической и другой продукции, 8 699 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2015 по 23.04.2018, а с 24.04.2018 – процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 08.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мультиблок».

Дело рассматривается в порядке  пункта 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

08.08.2018 изготовлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

20.08.2018 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В связи с чем, суд считает  необходимым изготовить мотивированное  решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2015 между АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» (Исполнитель) и ООО «Мультиблок» (Заказчик) заключен договор № 104т/2015 на создание (передачу) научно-технической и другой продукции, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение  следующих работ: обследование технического состояния зданий РП-1 и РП-2 на территории портовой особой экономической зоны на территории МО «Чердаклинский район».

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ составляет 116 000 руб., в том числе стоимость первого этапа работ 40 000 руб.

В соответствии с п.2.2. договора Исполнитель сдает заказчику выполненную работу по акту приема-передачи с передачей необходимой документации.

В соответствии с дополнительным соглашением 22.09.2016 к договору № 104т/2015 от 01.09.2015 стоимость всех работ по заключенному договору составляет 40 000 руб.

Платежным поручением №550 от 29.09.2015 ООО «Трансформер-ДПС» за ООО «Мультиблок» на основании письма №б/н от 29.092015 перечислило на расчетный счет АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору № 104т/2015 от 01.09.2015.

29.22.2017 между ООО «Мультиблок» (Цедент) и ЗАО  «Агентство по работе с проблемными активами» (Цессионарий) заключен договор, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает  в полном объеме право требования, в том числе,  к АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1 договора  уступки предусмотрено обязательство, в состав которого входит уступаемое право (требование), и источник его возникновения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы были выполнены в соответствии с условиями договора, 15.01.2016 переданы заказчику, о чем в соответствии с условиями договора составлен акт сдачи-приемки работ от 15.01.2016.

О том, что работы выполнены, свидетельствует также переписка между сторонами по электронной почте.

Фактическое выполнение работ подтверждается также письмом от 31.05. 2018 от АО «ПОЭЗ» (портовая особая экономическая зона), в котором также указывается, что на основании представленного заключения были произведены усиления конструкций и объекты введены в эксплуатацию, а также письмом ООО «Дарс-Строительство» от 28.06.2018.

Таким образом,  материалами дела подтверждается факт выполнения работ и их приемке в порядке, установленном договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 40 000 руб.  удовлетворению не подлежат

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                      О.К. Малкина