Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«1» февраля 2017 года                                                                            Дело №А64-2474/2016

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-2474/2016

по исковому заявлению

МУП «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Акционерному обществу «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства» («АО ГУ ЖКХ»), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

Военному комиссариату Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов,

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Москва,

Министерство обороны РФ, г. Москва

о взыскании основного долга и пени по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №809/ТЭ-15-ТЭЦ в размере 1 766 089,26 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 03.06.2016

от ответчика АО «ГУ ЖКХ»: не явился, извещен

от Военного комиссариата Тамбовской области: ФИО2 - представитель, доверенность №37 от 08.02.2016

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: не явился, извещен

от Министерства обороны РФ: не явился, извещен

отводов не заявлено

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства» («АО ГУ ЖКХ») о взыскании основного долга и пени по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №809/ТЭ-15-ТЭЦ в размере 1 766 089,26 руб.

Определением суда от 28.11.2016 исключен Военный комиссариат Тамбовской области из числа третьих лиц. В порядке ст. 46 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, Военный комиссариат Тамбовской области (

<

...>), ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (

<

...>), Министерство обороны РФ (

<

...>).

Из материалов дела следует, что между МУП «ТИС» (Поставщик) и АО «ГУ ЖКХ» (Потребитель) заключен договор № 809/ТЭ-15-ТЭЦ на отпуск тепловой энергии и горячей воды, распространяющий свое действие на период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года, по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик принимает тепловую энергию и горячую воду и производит их оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 6.1.1. договора расчеты за поставленные ресурсы должны производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Порядок расчетов между истцом и ответчиком определен в разделе 6 договора.

За период ноябрь - декабрь 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которой были выставлены счета и предоставлены счета-фактуры № СТ-14510 от 30.11.2015 г. и № С-000005329 от 30.11.2015 г., № СТ-14541 от 31.12.2015 г. и № С-000005330 от 31.12.2015 г. соответственно.

Акты выполненных работ за указанный период ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

Долг за период ноябрь - декабрь 2015 года ответчиком полностью не оплачен.

С настоящим исковым заявлением истец обращается в суд для взыскания основного долга за период ноябрь - декабрь 2015 года, который составляет 1 720 780,37 руб., из них:

805 974,58 руб. - неоплата за ноябрь 2015 года; 

914 805,79 руб. - неоплата за декабрь 2015 года.

В соответствии с п. 6.2. договора ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.

Согласно расчету сумма пени за период с 11.12.2015 г. по 19.03.2016 г. составляет 45 308,89 руб.

Несвоевременная и неполная оплата поставленного коммунального ресурса является со стороны ответчика нарушением имущественных прав истца, п.п. 1.1, раздела 6 договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить пени, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что судебное в заседание представители ответчиков («АО ГУ ЖКХ», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных ответчиков по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поступил 17.01.2017 ответ на запрос суда. 

От ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, об отложении судебного заседания и участии в судебном заседании путем использования ВКС, о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд. От «АО ГУ ЖКХ» - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в судебном заседании к «АО ГУ ЖКХ», представил расчет, доказательства направления уточненного иска в адрес ответчиков, возражал против передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд.

Представитель Военного комиссариата Тамбовской области исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора №809/ТЭ-15-ТЭЦ на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассмотрев ходатайство ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны об оставлении без рассмотрения требований истца, суд находит, что исковое заявление о взыскании с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборонырФ задолженности в размере  139 974,12 руб. в отношении объектов, расположенных по адресу 

<

...> (здание Военного комиссариата Тамбовской области 56/2) следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. 

Из материалов дела и собранных доказательств следует, что сети по адресу 

<

...> переданы АО «ГУ ЖКХ» не были, заявки на заключение договора теплоснабжения по указанному адресу ответчик не направлял.

Кроме того, собственником (балансодержателем) объекта, расположенного по адресу 

<

...> (здание Военного комиссариата Тамбовской области 56/2) является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ».

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом не представлены сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка в отношении ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», а также документы, подтверждающие его соблюдение.

Согласно п. 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, ходатайство ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд не подлежит рассмотрению.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства РФ за № 1089-р от 11.06.2015г. определено, что АО «ГУ ЖКХ» является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство.

Приказом АО «ГУ ЖКХ» №22 от 12.10.2015г. «О создании обособленных подразделений» создано с 12.10.2015г. обособленное подразделение «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ».

Приказом АО «ГУ ЖКХ» №32 от 23.10.2015г. закреплено по территориальному признаку в соответствии с границами субъектов Российской Федерации за обособленным подразделением «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ»: Курская область, Орловская область, Белгородская область, Воронежская область, Липецкая область, Тамбовская область.

Между сторонами АО «ГУ ЖКХ» и Министерством обороны РФ во исполнение указанного распоряжения был заключен государственный контракт № 5-ТХ от 21.09.2015г. на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций (п.12.1 период оказания услуг 21.09.2015-31.10.2016г.)

Во исполнение обязательств по вышеуказанному государственному контракту АО «ГУ ЖКХ» с ресурсоснабжающей организацией МУЛ «Тамбовинвестсервис» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 809/ТЭ-15-ТЭЦ, по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик принимает тепловую энергию и горячую воду и производит их оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов-фактур, выставляемых Поставщиком Потребителю.

Основной формой оплаты тепловой энергии являются расчеты Потребителя с использованием одного периода платежа за один расчетный месяц.

При наличии у Потребителя соответствующих лимитов бюджетных обязательств, применяются авансовые платежи (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 6.1.1. договора расчеты за поставленные ресурсы должны производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Порядок расчетов между истцом и ответчиком определен в разделе 6 договора.

За период ноябрь - декабрь 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которой были выставлены счета и предоставлены счета-фактуры.

Акты выполненных работ за указанный период ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

Долг за период ноябрь - декабрь 2015 года в размере 1 583811,56 руб. «АО ГУ ЖКХ» полностью не оплачен.

В представленном в материалы дела отзыве «АО ГУ ЖКХ» пояснило, что действительно МУП «Тамбовинвестсервис» в адрес АО «ГУ ЖКХ» в лице обособленного подразделения «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» осуществлен отпуск тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2015 года на сумму 741 853,19 руб., в декабре 2015 года на сумму 841 958,37 руб. Товар принят АО «ГУ ЖКХ» без замечаний по срокам поставки, количеству или качеству о чем свидетельствуют подпись должностных лиц обособленного подразделения «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» в товарной накладной.

По данным бухгалтерского учета обособленного подразделения «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» по состоянию на 10.05.2016г. задолженность АО «ГУ ЖКХ» перед МУП «Тамбовинвестсервис» составляет 1 583 811,56 руб., доказательства полной или частичной оплаты за поставленную тепловую энергию отсутствуют, оплаты до 10.05.2016г не производились.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты поставленной тепловой энергии по договору в установленный срок суду не представлено, истец начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из п. 6.2. договора ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.

Сумма пени за период с 11.12.2015 г. по 19.03.2016 г. составляет 41 702,51 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Судом установлено, что расчет пени истцом сделан без учета внесений изменений в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и арифметически является не верным.

Пунктом  9.1. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении»  предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени за определенный истцом период должен составлять 101754.18 руб.

Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, следовательно размер пени подлежащий взысканию составляет 41 702,51 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил,  ходатайства о снижении размера пени не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии и горячей воды, доказательств их полной оплаты не представлено, суд приходит к выводу о правомерности возложения обязательств по оплате поставленной МУП «Тамбовинвестсервис» тепловой энергии и горячей воды на «АО ГУ ЖКХ» в размере 1 583 811,56 руб., пени в размере 41 702,51 руб.

В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тамбовской области и Министерству обороны РФ отказать.

При этом суд отмечает, что истцом не были сформулированы требования к ответчикам (Военному комиссариату Тамбовской области и Министерству обороны РФ).

Кроме того, Военный комиссариат Тамбовской области в материалы дела представил государственный контракт на отпуск тепловой энергии и горячей воде №1719/ТЭ-15 от 01.04.2015г., 

Истец в ходе судебного разбирательства требований по указанному выше контракту не предъявлял, требований  о субсидиарной ответственности к Министерству обороны РФ не заявлял. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства» («АО ГУ ЖКХ») (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 625 514,07 руб., в том числе: за ноябрь 2015 в размере 741 853,19 руб., задолженность за декабрь 2015 в размере 841 958,37 руб., неустойку в размере 41 702,51 руб. за период с 11.12.2015 по 19.03.2016, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 255,14 руб.

3. В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тамбовской области  и Министерству обороны РФ отказать.

4. Исковые требования к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в размере 139 974,12 руб. в отношении объектов, расположенных по адресу 

<

...> (здание Военного комиссариата Тамбовской области 56/2)  оставить без рассмотрения.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья                                                                                                              А.А. Тишин