Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169975/2023-28-1338

город Москва

17 октября 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2023 года

мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "У СЕРВИС +"

(115142, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (ТУРЦИЯ) Г. МОСКВА

(121087, Москва г., 

<

...>/А, 1, эт. 6 пом. I, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 80 804, 54 руб., неустойки  в размере 10 342, 98 руб., неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24 марта 2023 года по дату фактического исполнения решения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "У СЕРВИС +" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (ТУРЦИЯ) Г. МОСКВА о взыскании задолженности по договору в размере 80 804, 54 руб., неустойки  в размере 10 342, 98 руб., неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24 марта 2023 года по дату фактического исполнения решения

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 08 августа 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

09 октября 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 12 октября 2023 года, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, «28» октября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «У Сервис +» (ИСТЕЦ) и Представительством Акционерного общества «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ОТВЕТЧИК) был заключен Договор о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств № 1420 (далее - «Договор»).

Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей, а ОТВЕТЧИК принял на себя обязательства своевременно принимать и оплачивать работы, услуги истца.

«16» марта 2023 года СТОРОНАМИ был оформлен и подписан заказ-наряд № 619510/2 (далее - «Заказ-наряд») в отношении автомобиля марки Nissan модель Qashqai, VIN: 

<

***> (далее - «Автомобиль»).

В соответствии с пунктом 4.6. Договора ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость работ в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты предъявления счета по факту выполненных работ и подписания сторонами соответствующего акта.

«16» марта 2023 года со стороны Ответчика представителем по доверенности ФИО1 был подписан Акт выполненных работ № 619510/2 к Заказ-наряду, согласно которому истец в полном объеме выполнил, а ответчик в полном объеме принял работы, услуги истца без претензий по объему, качеству и срокам их выполнения.

В тот же день представителем ответчика были получены на руки экземпляры первичных документов для Ответчика и счет на оплату по Договору на сумму 80 804,54 рублей.

24 марта 2023г. срок для оплаты заказ-наряда № 619510/2 по Договору истек (16.03.23+5 рабочих дней).

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате указанного Заказ-наряда к Договору в установленный Договором срок.

18.05.2023г. Ответчику была отправлена претензия с требованием об оплате выполненных Истцом работ в соответствии с пунктом 9.1. Договора в срок, не превышающий 10 (Десять) дней с даты получения Ответчиком досудебной претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд отмечает следующее.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представляет платежное поручение № 14312 от 27 сентября 2023 года на сумму 80 804, 50 руб. с назначением платежа «оплата задолженности за тех.обслуживание а/м по договору             № 1420 от 28.10.2020г.»

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком суммы задолженности, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ, Истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 24.03.2023г. по 30.07.2023г. в размере 10 342, 98 руб.

Расчет проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24 марта 2023 года по дату фактического исполнения решения.

Вместе с тем, поскольку ответчиком сумма задолженности оплачена 27 сентября 2023 года, судом произведен перерасчет суммы неустойки в указанной части.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 0, 1 % от суммы задолженности (80 804, 54 руб.) за каждый день просрочки за период с 24 марта 2023 года 27 сентября 2023 года в размере 15 191, 25 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", данных в постановлении от 11.07.2014 N 46, при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При распределении между сторонами судебных расходов по иску суд исходит из того, что сумма задолженности уплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196, 199, 200, 307, 308, 309, 310   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (ТУРЦИЯ) Г. МОСКВА (121087, Москва г., 

<

...>/А, 1, эт. 6 пом. I, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "У СЕРВИС +"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 24.03.2023г. по 30.07.2023г. в размере 10 342, 98 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности (80 804, 54 руб.) за каждый день просрочки за период с 24 марта 2023 года 27 сентября 2023 года в размере 15 191, 25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 646 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.С. Хорлина