Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16172/2025

г. Хабаровск

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года      

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года       

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю 

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явились: 

от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю - ФИО1, представитель по доверенности № 32 от 04.08.2025г.;

от ООО ЧОО «Витязь» - ФИО2, директор Общества, личность установлена по представленному паспорту.

Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании директор ООО ЧОО «Витязь» факт правонарушения признал, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО ЧОО «Витязь» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоены ОГРН-

<

***>, ИНН-

<

***>, адрес: 

<

...>, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 18.07.2017г. № Л056-00106-27/00020969, выданной Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю.

13.08.2025г. на основании на основании заявления АО «Автоваз-Хабаровск Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО ЧОО «Витязь» проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

По результатам проверочных мероприятий установлены нарушения лицензионных требований на объекте охраны ООО ЧОО «Витязь».

В ходе проверки установлено следующее.

13.08.2025г. ООО ЧОО «Витязь» оказывало охранные услугу на объекте охраны: ТЦ «Универсал» и АО «Автоваз - Хабаровск» по адресу: 

<

...> не имея разрешенных видов услуг, предусмотренных п. 7 Лицензии на осуществление охранной деятельности.

ООО «ЧОО «Витязь» оказывало охранную деятельность без уведомления частной охранной организацией о начале оказания охранных услуг уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченного органа по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в установленные законом сроки.

Указанное является нарушением требований, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1) и п. 2 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа ФС ВНГ РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

 Таким образом, ООО «ЧОО «Витязь» осуществляло охранную деятельность с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По окончании проверки составлен Акт проверки объектов от 13.08.2025г., в котором зафиксированы выявленные нарушения.

25.09.2025г. должностным лицом Управления Росгвардии по Хабаровскому краю по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ООО «ЧОО «Витязь», был составлен протокол № 27ЛРР0506152 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «ЧОО «Витязь» ФИО2, подписан им без замечаний, вручен ему под роспись 25.09.2025г.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Витязь» к административной ответственности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992г. № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно ст. 11 Закона РФ № 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996г. № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 - лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, оказание ООО ЧОО «Витязь» охранных услуг на объекте охраны: ТЦ «Универсал» и АО «Автоваз - Хабаровск» по адресу: 

<

...> не имея разрешенных видов услуг, предусмотренных п. 7 Лицензии на осуществление охранной деятельности, является грубым нарушением лицензионных требований, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО ЧОО «Витязь» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии 18.07.2017г. № Л056-00106-27/00020969, выданной Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Указанное ранее свидетельствует о наличии в действиях ООО ЧОО «Витязь» события административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Актом проверки объекта от 13.08.2025г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, другими материалами проверки, Обществом не оспариваются.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Обществом не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Оказание охранных услуг с грубыми нарушениями лицензионных условий, по мнению суда, не может быть признано малозначительным. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает  также оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку осуществление охранной деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, наказание в виде предупреждения применено быть не может.

Кроме того, судом установлено, что ООО ЧОО «Витязь» привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда по делу № А73-16178/2025.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО ЧОО «Витязь» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии с ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено Обществу в пределах санкции установленной ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей в размере 4000 руб.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Хабаровскому   краю (Управление   Росгвардии по Хабаровскому краю л/с 

<

***>), КБК-18011601141010001140, ИНН-

<

***>, КПП-272301001, Счет получателя – 03100643000000012200, БИК-010813050, ОКТМО-08617000, УИН-18011627250925061524. Штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2025г. по делу А73-16172/2025.

В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2024г. № 39-П, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1., 4.1.2, 4.2, 4.3, частью 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (ОГРН-

<

***>, ИНН-

<

***>, адрес: 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                                        Р.А. Руденко