Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5188/2019

08 октября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Магадане Магаданской области  (межрайонного)

на решение от  25.07.2019

Арбитражного суда Магаданской области

по делу № А37-1691/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятого судьей Минеевой А.А.,

по заявлению Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Магадане Магаданской области (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 8000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Управление, Управление Пенсионного  фонда, УПФ)  обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением  о взыскании с  федерального  казённого учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – страхователь, учреждение) штрафных санкций за представление неполных  сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2017 года, в размере 8000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 25.07.2019 в удовлетворении заявленного требования УПФ отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Пенсионного  фонда  обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав заявленный штраф.

Заявитель жалобы утверждает о том, что в данном случае, имело место дополнительное представление сведений, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях, в связи, с чем налицо факт представления неполных сведений.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела,  учреждение   зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, где зарегистрировано  05.02.2001, регистрационный номер                     059-007-001515. 

Управлением,  на основании представленных учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении последнего проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального  закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в ходе которой  установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за июнь 2017 года 08.07.2017 исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 65 застрахованных лиц, а 28.07.2017 - дополняющую форму в отношении 16 застрахованных лиц (данные по застрахованным лицам, отраженные в дополняющей форме СЗВ-М за июнь 2017 года, в исходной форме отсутствовали). 

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S18170002102 от 12.10.2017, которым предложено привлечь учреждение  к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление страхователем в установленный срок неполных сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

По результатам рассмотрения указанного акта Управлением  принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19170002383 от 28.11.2017 с применением предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ финансовой санкции в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо на сумму 8000 руб.

 17.01.2018 УПФ выставлено требование                                                                    № 059S01180000130 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 13.02.2018.

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

По  статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального  закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, на основании статьи 15 Федерального  закона № 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В силу абзаца 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России  от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н)  страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона                № 27-ФЗ  и Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в УПФ сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ  не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту  в  представленных в УПФ сведениях, до их обнаружения последним, и представить  достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как видно из материалов дела и не опровергнуто УПФ, страхователь в установленный законом срок представил сведения за июнь 2017 года,  однако указанные сведения были неполными, в связи с чем, страхователь   представил дополняющие сведения в отношении еще 16 застрахованных  лиц.

Доказательств того, что указанные дополняющие  сведения были представлены страхователем после обнаружения ошибки Управлением при проверке исходной формы СЗВ-М за июнь 2017 года, в материалах  дела нет. 

Таким образом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в УПФ  дополнительных сведений за этот период, что исключает применение к нему   финансовой  санкции, предусмотренной  статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

В связи с указанными обстоятельствами, верен вывод суда первой инстанции,  об отсутствии  правовых  оснований  для удовлетворения заявленных УПФ  требований.

Довод  апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае имело место именно дополнительное представление сведений, а не исправление ошибки в ранее представленных сведениях, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется,  как основанный на ошибочном толковании норм права действующего законодательства, и без учета отсутствия вины учреждения в совершении вменяемого ему деяния.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской  области от 25.07.2019 по делу            № А37-1691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2