﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7736/2019(3)-АК

Дело № А60-7198/2019

23 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление в полном объёме изготовлено 23 июля 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Зайковой Тамары Васильевны (Зайкова Т.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 мая 2019 года

о возвращении заявления Зайковой Т.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Смагиным К.Н.

в рамках дела № А60-7198/2019	

о признании кредитного потребительского кооператива «Первый» (КПК «Первый», ОГРН 1096630000301, ИНН 6630012944) несостоятельным (банкротом),

установил:

11.02.2019 Банк России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании КПК «Первый» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Каменский Алексей Александрович (Каменский А.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 13.04.2019.

30.04.2019 Зайкова Т.В. (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в сумме            700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 заявление о включении требования в реестр кредиторов должника возвращено кредитору. 

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением положений ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);                 п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность кредитора при направлении требования в адрес временного управляющего и должника направить его также в арбитражный суд с приложением документов, подтверждающих их обоснованность; поступившие в суд документы не подлежат возврату заявителю, а приобщаются судом к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательств соблюдения заявителем требований п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Каменский А.А.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности пред кредитором, кредитор обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Возвращая кредитору заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в нарушение порядка, установленного положениями                    ст. 183.26 Закона о банкротстве, требования кредиторов к должнику устанавливаются в реестр арбитражным управляющим должника самостоятельно, рассмотрение требований кредиторов осуществляется судом исключительно при поступлении возражений по ним.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Параграф 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы (подп. 1 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве).

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями ст. 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Установленные ст. 183.26 Закона о банкротстве особенности предусматривают, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 5-6 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный  суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

В силу п. 7 ст. 183.26 закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что кредитор обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 30.04.2019. 

При этом доказательства направления требования кредитора временному управляющему должника и наличия возражений по заявленному кредитором требованию в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в нарушение положений, установленных п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, кредитор обратилась сразу в арбитражный суд. 

Принимая во внимание отсутствие возражений в отношении требований кредитора, руководствуясь ст. 183.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, а в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что кредитором не соблюдён порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника – финансовой организации и правомерно вернул требование кредитора с приложенными документами кредитору на основании ст. 129 АПК РФ. 

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением положений               ст. 183.26 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность кредитора при направлении требования в адрес временного управляющего и должника направить его также в арбитражный суд с приложением документов, подтверждающих их обоснованность, поступившие в суд документы не подлежат возврату заявителю, а приобщаются судом к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательств соблюдения заявителем требований п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, в данном случае оснований для приобщения требования кредитора к материалам дела у суда первой инстанции не имелось, поскольку требование по существу судом не рассматривалось. 

 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат заявления в случае поступления возражений на заявленное кредитором требование о включении в реестр требований кредиторов должника не препятствует  обращению в арбитражный суд в последующем.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу № А60-7198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров